О блокаде

May 10, 2011 13:18

Те, кто разбирается в истории войны, ответьте, пожалуйста: почему в блокаду немцы не бомбили и не обстреливали мосты Ленинграда? Дальнобойности орудий должно было хватать, а в условиях блокады именно эта мера, а не бомбежка заводов и зданий могла значительно ухудшить снабжение разделенного Невой города.

Leave a comment

Comments 5

letyukhin May 10 2011, 10:33:17 UTC
Обстреливать их было нереально: из орудий били больше по крупным целям, попасть же в мост из пушки за 20 км - это примерно как выиграть лотерею: цель маленькая, вероятность попадания чуть выше нуля.
Не бомбили мосты по нескольким причинам:
1. у немцев было мало пикирующих бомбардировщиков (273 штуки на весь фронт на 22.06.41).
2.Попадание с обычного горизонатльного бомбардировщика по такой цели - примерно из той же серии, что и из пушки (вероятность - почти нулевая)
3. Ну и самое главное - плотность зенитного огня в Ленинграде была едва ли не самой высокой среди всех городов, обеспеченных прикрытием ПВО в войну. На город было выделено более 900 зенитных орудий и 200 пулеметных установок только 2-го корпуса ПВО (не считая армейской ПВО и зенитных средств стоящих на Неве кораблей Балтфлота, а также истребителей), которые еще и специально прикрывали стратегические объекты. Так что заход на прицельную бомбардировку моста был равносилен самоубийству, а с большой высоты попасть было нереально.

Reply

selanne May 10 2011, 10:53:04 UTC
А как тогда обстреливали временные ЖД мосты через Неву в районе Орешка? Притом еще и эффективно. Собственно, после осмотра вопрос и возник.

Reply

letyukhin May 10 2011, 12:02:37 UTC
Там прямой наводкой долбать можно было, да еще и с небольшого расстояния: Синявинские высоты были у немцев, с них и били + мосты были деревянные, т.е куда более уязвимые для обстрела. Ленинград же приходилось обстреливать с закрытых позиций и издалека.

Reply

utoch May 10 2011, 16:06:34 UTC
Полностью согласен с объяснением, единственный реальный способ попасть - это бомбить днём пикирующими, что при зенитном огне неоправданно.
Отмечу также, что даже если и удалось бы нанести ущерб, то его можно было очень быстро ликвидировать или навести за полдня альтернативный понтонный мост.

Reply


rallex May 11 2011, 20:12:26 UTC
Собственно, уже все сказали. Осталось только добавить, что среднестатистический ленинградский мост - штучка покруче линкора, его снарядом не завалишь

Reply


Leave a comment

Up