Тут всё очень спорно…Я знаю людей, которые искренне полагают, что Наташа - Еська, Пьер - Баль, Андрей - Нап. Но я лично не согласна. А вашу точку зрения надо мне обдумать.:)
я понимаю, что у многих других будет другое мнение. я когда месяц назад читала ВиМ, пыталась по крупицам сложить образы в социотипы. сначала по Пьеру я отталкивалась от общепринятой версии, что он баль. но потом образ стал не складываться. а когда я поняла, что он роб, все встало на места. а вот андрея балконского я так и не разобрала, что это за зверь.
кстати, княжна мария болконская- досточка. а николай ростов- штир. особенно ярко их личности, восприятие друг друга и общение показаны уже в конце книги, где они женаты и гостят у безуховых.
кстати, еще по поводу пьера. особенно показательным косяком, что он не баль, был эпизод, когда он получил наследство и начал распоряжаться деньгами. вернее, описывалось полное неумение ими распоряжаться. даже самый захудалый бальзак так не смог бы.
Comments 7
Reply
я когда месяц назад читала ВиМ, пыталась по крупицам сложить образы в социотипы. сначала по Пьеру я отталкивалась от общепринятой версии, что он баль. но потом образ стал не складываться. а когда я поняла, что он роб, все встало на места.
а вот андрея балконского я так и не разобрала, что это за зверь.
кстати, княжна мария болконская- досточка. а николай ростов- штир. особенно ярко их личности, восприятие друг друга и общение показаны уже в конце книги, где они женаты и гостят у безуховых.
(можно на ты;)
Reply
(и ко мне тоже можно на "ты")
Reply
особенно показательным косяком, что он не баль, был эпизод, когда он получил наследство и начал распоряжаться деньгами. вернее, описывалось полное неумение ими распоряжаться. даже самый захудалый бальзак так не смог бы.
Reply
Reply
почитать что к чему лучше всего тут:
http://www.socionika.info/
Reply
Leave a comment