Если Николай бы сделал в 1916м то что сделал Ленин через год, он бы устоял на время. Например, если бы заключил сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией, распустил бы армию и создал ЧК-НКВД.
Причем для сепаратного мира ему бы предложили чудесные условия (в отличие от Ленина). Немцы бы вполне удовлетворились Польшей и Литвой на тот момент, и не уверен насчет Финляндии (Финляндия была еще часть России, вряд ли она бы стала предметом такого мира). Причем, такие шаги Николай делал, в Берлин летал спецпредставитель царя, поручик Думбадзе, году в 1916м. Но это попало в прессу, дошло до союзников, и ему пришлось прекратить эти попытки.
Но в таком деле нужна решительность, да и признавать свои ошибки начальство такого уровня не любит. По принципу "глаза боятся - руки делают". Этого качества у царя не было, он всю жизнь старался соответствовать принципам и традициям своей семьи.
Что касается всемогущих банков, то Россия всегда была черной дырой для них. Небольшое население, огромные территории, добыча ресурсов (что совсем не банковское
( ... )
Революционеры финансируются, тут вы полностью правы. Я бы даже не сказал что это аморально. Почему бы одной стране не развалить конкурента изнутри, даже если это стоит денег ? Естественное поведение людей.
Что касается банков, это объективно существующие институты. Поскольку без денег общество существовать не может, людям нужны численные эквиваленты вещей, для их обмена и циркуляции. Ни избавиться от денег (и банков) ни даже их просто ограничить какими-то рамками (национальными или государственными), не получится. Это всеобщий эквивалент. За деньги можно купить мороженое, а можно весь мир купить (или любую отдельно взятую страну).
Прогресс и динамика человеческого общества изначально определяется научными и технологическими открытиями, и больше ничем (климат и география вещи статичные, и не меняются особенно). Причем, довольно причудливым образом. Например, в США в середине 19 века начали осваивать Дикий Запад. Землю раздавали бесплатно всем желающим по 100 гектар на человека. Там разводили стада коров, но для того чтобы стада не
( ... )
Войну затеяли, строго говоря, Австро-Венгрия, Германия и Россия. Поэтому виноваты в равной степени все три, и пострадали все три. Но когда виноваты трое, это означает что виноват каждый из трех.
Убийство эрцгерцога (а он был наследником престола) совершила сербская террористическая организация. Ее курировали офицеры сербской тайной полиции (два офицера, фамилии известны). У Сербии был военных договор с Россией, так что Россия тоже несет ответственность за теракт. Австрия только требовала расследования и участия своей полиции в этом расследовании. Это было справедливое требование, и в нем было отказано, что очень подозрительно само по себе. Если сербское и русское правительство было тут не при делах, почему бы не разрешить австрийцам расследование в Белграде ?
После чего все тут же начали объявлять друг другу войну, наперегонки, как сумасшедшие. Это тоже очень странно. Такое ощущение что все три больших страны давно хотели повоевать и только ждали повода.
Слово для этой ситуации есть: безответственность. Короли хотели воевать, народы
( ... )
А вот и вертихляния сразу начались! )) Уже на Он один виноват, а Германия, Австпо-Венгния и Россия! Хотя даже кацзер в своих сопливыз воспоминаниях выставлял виноватыми только Россию и Францию, про которую вы забыли!
И очень похоже, что работать с исторической информацией вы совсем не умеете, выдавая лишь бредовые мифологемы ( что кстати уже было видно и по давнему посту про Гражданскую войну)...
Вы просто не догоняете. Николай виноват, но и оба других императора тоже равно виноваты. Что тут непонятно ? Это НЕ делит вину на троих, вина каждого в отдельности НЕ меньше. Например, если за какое то преступление дают 10 лет, но в нем участвовало три человека, то каждому из троих не дадут по три года, а каждому по 10.
Проблема в том, что в России война всегда была средством решения в первую очередь внутренних проблем, т.е. являлась основным и предпочтительным для многих способом управления. Вся эта безумная внешняя политика явно высосана из пальца. Война укрепляла рыхлую власть, канализировала агрессию общества, мобилизовала/выбивала основных пассионариев, и т.д. Поэтому туда лезли буквально все. Я читал, с каким восторгом были восприняты новости об объявлении войны. Это через 10 лет после проигранной русско-японской. Просто ПМВ оказалась войной нового типа, супер-мясорубкой, сальдо ушло сильно в минус, внутренние проблемы не ослабли а катализировались, и империя рухнула. Вероятно, это не было сугубо российской проблемой, т.к. ПМВ стала могильщиком 4 из 5 империй.
Есть такое мнение, но я бы отнесся к нему скептически. Вообще история набор штампов, где следует по Пушкину "алгеброй поверять гармонию". Действительно, маленькие удачные войны укрепляют любой политический режим. Но уже русско-японская война, к тому же Россией проигранная, вызвала революцию, репрессии и Манифест. А уж война против Германии и Австро-Венгрии (то есть против Германии + вся восточная Европа) это совершенно непосильная задача. Безумие просто.
Мне кажется Николай Александрович всю жизнь оглядывался на великих царей прошлого, и хотел соответствовать им. Сделать что-нибудь царское, чтобы им потом гордились. Вот например захватить у турок Стамбул. Или "объединить всех славян под российской короной". Мысли такого рода у него точно были, но у него не было технологий к их осуществлению, что делало такие прожекты провальной маниловщиной.
Ведь жизнь технологична. Если знаешь набор инструментов и приемов ими владения, любая задача решается. Но задачи берутся не с потолка, а ставятся по мере способностей. Выше способности - сложнее
( ... )
Comments 49
Хорошая статья)
Конечно, Последний император был удручающе пофнепригоден, но при этом был хорошим человеком.
Его жаль. Его семью жаль.
Но я не склонна преувеличивать его вину в произошедшем.
Допустим, был бы кто-то другой на троне (а выбор-то невелик!)
Сбереглась ли бы монархия в России? На сколько лет?
Заметим, ФРС уже официально взяла финансы в свои руки.
Ростовщики уже имели фактическую надгосударственную власть над странами.
И всякии монархии их не устраивали, они мешали установлению единого,
без помех, управления. О необходимости которого Ротшильд прямо заявлял после окончания
Наполеоновских войн: план "мирового правительства", которому помешал Александр Первый,
за что был проклят.
Монархии последовательно убирались по всей Европе. И везде финансовая власть переходила
фактически к единому мировому ростовщическому центру (центральные банки). Вежде устанавливались,
как на конвейере, единообразные "демократии", с выборами, финансируемыми из той же ростовщической системы)))
Можно ли было реально противостоять какой-то отдельной ( ... )
Reply
Если Николай бы сделал в 1916м то что сделал Ленин через год, он бы устоял на время. Например, если бы заключил сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией, распустил бы армию и создал ЧК-НКВД.
Причем для сепаратного мира ему бы предложили чудесные условия (в отличие от Ленина). Немцы бы вполне удовлетворились Польшей и Литвой на тот момент, и не уверен насчет Финляндии (Финляндия была еще часть России, вряд ли она бы стала предметом такого мира). Причем, такие шаги Николай делал, в Берлин летал спецпредставитель царя, поручик Думбадзе, году в 1916м. Но это попало в прессу, дошло до союзников, и ему пришлось прекратить эти попытки.
Но в таком деле нужна решительность, да и признавать свои ошибки начальство такого уровня не любит. По принципу "глаза боятся - руки делают". Этого качества у царя не было, он всю жизнь старался соответствовать принципам и традициям своей семьи.
Что касается всемогущих банков, то Россия всегда была черной дырой для них. Небольшое население, огромные территории, добыча ресурсов (что совсем не банковское ( ... )
Reply
Следует говорить не о силе банков, а о силе тех кто ими владеет)
Банки - инструменты власти. Одна из ветвей власти мировой элиты. Но важная.
Финансовая власть над миром неизбежно переходила к ростовщикам.
И перешла. Но она не перешла бы, если бы не технологии "тайной" власти, которыми владели
представители мировой элиты.
В 1914 году началась война, а в 1913 году ФРС заполучила право монопольно рисовать доллары.
И это значительно важнее, чем какие-то мысли императоров. Война была нужна мировой элите,
а против лома нет приёма.
Мировая война, истощившая Европу, была бы невозможна без финансирования долларами.
То же самое со Второй войной. И то же самое с нынешней. По итогам войн, независимо от итогов,
все оказываются в кабале у банков.
По сути, у "тайной" власти всё на виду. Но увидеть очевидные вещи трудно из-за штампов, внушённых образованием, СМИ,
общественным мнением. А все эти компоненты как раз являются инструментами этой самой власти)
Например, мы учили историю в СССР, читали книжки про приключения пламенных ( ... )
Reply
Революционеры финансируются, тут вы полностью правы. Я бы даже не сказал что это аморально. Почему бы одной стране не развалить конкурента изнутри, даже если это стоит денег ? Естественное поведение людей.
Что касается банков, это объективно существующие институты. Поскольку без денег общество существовать не может, людям нужны численные эквиваленты вещей, для их обмена и циркуляции. Ни избавиться от денег (и банков) ни даже их просто ограничить какими-то рамками (национальными или государственными), не получится. Это всеобщий эквивалент. За деньги можно купить мороженое, а можно весь мир купить (или любую отдельно взятую страну).
Прогресс и динамика человеческого общества изначально определяется научными и технологическими открытиями, и больше ничем (климат и география вещи статичные, и не меняются особенно). Причем, довольно причудливым образом. Например, в США в середине 19 века начали осваивать Дикий Запад. Землю раздавали бесплатно всем желающим по 100 гектар на человека. Там разводили стада коров, но для того чтобы стада не ( ... )
Reply
Особенно про Мировую войну, которую ОН!!! затеял на пустом месте! без достаточных оснований!
И всё-таки - это ж не ваше оценочное мнение, а просто перепевки чьих-то нелепых набросков на вентилятор, верно?
Reply
Войну затеяли, строго говоря, Австро-Венгрия, Германия и Россия. Поэтому виноваты в равной степени все три, и пострадали все три. Но когда виноваты трое, это означает что виноват каждый из трех.
Убийство эрцгерцога (а он был наследником престола) совершила сербская террористическая организация. Ее курировали офицеры сербской тайной полиции (два офицера, фамилии известны). У Сербии был военных договор с Россией, так что Россия тоже несет ответственность за теракт. Австрия только требовала расследования и участия своей полиции в этом расследовании. Это было справедливое требование, и в нем было отказано, что очень подозрительно само по себе. Если сербское и русское правительство было тут не при делах, почему бы не разрешить австрийцам расследование в Белграде ?
После чего все тут же начали объявлять друг другу войну, наперегонки, как сумасшедшие. Это тоже очень странно. Такое ощущение что все три больших страны давно хотели повоевать и только ждали повода.
Слово для этой ситуации есть: безответственность. Короли хотели воевать, народы ( ... )
Reply
Уже на Он один виноват, а Германия, Австпо-Венгния и Россия! Хотя даже кацзер в своих сопливыз воспоминаниях выставлял виноватыми только Россию и Францию, про которую вы забыли!
И очень похоже, что работать с исторической информацией вы совсем не умеете, выдавая лишь бредовые мифологемы ( что кстати уже было видно и по давнему посту про Гражданскую войну)...
Reply
Вы просто не догоняете. Николай виноват, но и оба других императора тоже равно виноваты. Что тут непонятно ? Это НЕ делит вину на троих, вина каждого в отдельности НЕ меньше. Например, если за какое то преступление дают 10 лет, но в нем участвовало три человека, то каждому из троих не дадут по три года, а каждому по 10.
Природная грубость плохая замена логике.
Reply
( ... )
Reply
Проблема в том, что в России война всегда была средством решения в первую очередь внутренних проблем, т.е. являлась основным и предпочтительным для многих способом управления. Вся эта безумная внешняя политика явно высосана из пальца. Война укрепляла рыхлую власть, канализировала агрессию общества, мобилизовала/выбивала основных пассионариев, и т.д. Поэтому туда лезли буквально все. Я читал, с каким восторгом были восприняты новости об объявлении войны. Это через 10 лет после проигранной русско-японской. Просто ПМВ оказалась войной нового типа, супер-мясорубкой, сальдо ушло сильно в минус, внутренние проблемы не ослабли а катализировались, и империя рухнула. Вероятно, это не было сугубо российской проблемой, т.к. ПМВ стала могильщиком 4 из 5 империй.
Reply
Есть такое мнение, но я бы отнесся к нему скептически. Вообще история набор штампов, где следует по Пушкину "алгеброй поверять гармонию". Действительно, маленькие удачные войны укрепляют любой политический режим. Но уже русско-японская война, к тому же Россией проигранная, вызвала революцию, репрессии и Манифест. А уж война против Германии и Австро-Венгрии (то есть против Германии + вся восточная Европа) это совершенно непосильная задача. Безумие просто.
Мне кажется Николай Александрович всю жизнь оглядывался на великих царей прошлого, и хотел соответствовать им. Сделать что-нибудь царское, чтобы им потом гордились. Вот например захватить у турок Стамбул. Или "объединить всех славян под российской короной". Мысли такого рода у него точно были, но у него не было технологий к их осуществлению, что делало такие прожекты провальной маниловщиной.
Ведь жизнь технологична. Если знаешь набор инструментов и приемов ими владения, любая задача решается. Но задачи берутся не с потолка, а ставятся по мере способностей. Выше способности - сложнее ( ... )
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment