(Untitled)

[sencha_]

Подумала, что люди, рассказывая о своём прошлом, в целом следуют одной из двух схем: либо принижают свою былую сущность, чтобы теперешнее "я" повыигрышней гляделось на этом фоне, либо прихвастывают прошлым по принципу "были и мы рысаками". Вот по этому выбору можно почти безошибочно определить, какие у рассказчика отношения с настоящим.

Comments

[name______]

Подумала, что люди, рассказывая о своём прошлом, в целом следуют одной из двух схем: либо принижают ... либо прихвастывают

- а как насчет просто "рассказывают"? Во-первых, для многих людей их прошлое - это что-то настолько другое, что себя с собой в прошлом они вообще не отождествляют. Бродский об этом писал (первый, кто вспомнился): "чтоб забыть одну жизнь, человеку нужна, как минимум, ещё одна жизнь - и я эту долю прожил". В этом случае рассказывающий смотрит на себя вместе со слушателем в первую очередь удивленно: "надо же, было!" Во-вторых - и напротив, - рассказчик может не различать себя и себя в прошлом настолько, что о прошлом говорит, как о сегодняшнем. "Вона, давеча: ..." - а порасспросишь, дело-то было лет тридцать назад.

[sencha_]

Кстати да. Раньше это как-то шокировало (давеча тридцатилетней давности), а теперь - перестало :) Наверное, потому что время, и время человеческой жизни тоже, идёт то густо, комками, то жиденько. Как плохое блинное тесто, опять же.
Приятно получить записку в пыльное дупло, спасибо.