Демократия с точки зрения математика
Хотел поговорить немного о таком интересном общественном феномене как демократия. Сразу оговорюсь, что я не политолог и не социолог. Но непредвзятый взгляд на демократию со стороны математика может выявить несколько удивительных особенностей.
Во-первых, власть народа нигде не осуществляется непосредственно, а только через так называемых представителей - депутатов и президента (берём российскую модель). При этом на пути кандидатов во власть стоят значительные барьеры, которые год от года растут. В результате любого неугодного нынешней власти не пустят в кандидаты, т.е. власть становится фактически несменяемой. Избиратель никак не влияет на составление "партийных списков" (не знаю как в других странах, а в России - это точно), хотя мне кажется что и сам партийный принцип слабо соответствующим идеалу так называемой "власти народа", скорее получается власть "от имени народа".
Во-вторых, всякие "процентные барьеры", а также альтернативные выборы из нескольких кандидатов приводят к тому, что мнение значительной части народа становится никак не представленным в органах власти. Впоследствии народ никак не может повлиять на поведение избранных депутатов и президента а также не может оценить итог их деятельности иначе чем не переизбрав их (а если они и так не хотят переизбираться?).
Рассмотрим следующий интереснейнейший аспект - подсчёт голосов. Отвечает за подсчёт голосов Центризбирком, подотчётный в основном одной из ветвей действующей власти и полностью от неё зависимый. Но это не главное, при подсчёте вообще происходят вещи поистину удивительные. Представьте, что Вы пришли в банк и послали 1000000 долларов. А получателю пришло 997592 доллара. Скажете "нонсенс" - такого не бывает или это исключительный случай. Но при подсчёте голосов такое происходит сплошь и рядом! Банки заинтересованы в поддержании своей деловой репутации, а центризбирком - нет. Для осуществления правильности банковских расчётов привлечён широкий арсенал достижений современной криптографии. Ирония судьбы в том, что математики давно разработали криптографическую схему проведения справедливых выборов, при внедрении которой не может пропасть ни один (!) голос, но сохраняется полная анонимность голосования и каждый может проверить правильно ли подсчитаны голоса. Полное отсутствие попыток внедрить что-либо подобное в практику (при том что нынешние затраты на выборы огромны) наводит на мысль, что что-то неладно в Датском королевстве и не только у нас, но и в других "демократиях".
Upd. О том "что делать?" - в следующем посте.
Во-первых, власть народа нигде не осуществляется непосредственно, а только через так называемых представителей - депутатов и президента (берём российскую модель). При этом на пути кандидатов во власть стоят значительные барьеры, которые год от года растут. В результате любого неугодного нынешней власти не пустят в кандидаты, т.е. власть становится фактически несменяемой. Избиратель никак не влияет на составление "партийных списков" (не знаю как в других странах, а в России - это точно), хотя мне кажется что и сам партийный принцип слабо соответствующим идеалу так называемой "власти народа", скорее получается власть "от имени народа".
Во-вторых, всякие "процентные барьеры", а также альтернативные выборы из нескольких кандидатов приводят к тому, что мнение значительной части народа становится никак не представленным в органах власти. Впоследствии народ никак не может повлиять на поведение избранных депутатов и президента а также не может оценить итог их деятельности иначе чем не переизбрав их (а если они и так не хотят переизбираться?).
Рассмотрим следующий интереснейнейший аспект - подсчёт голосов. Отвечает за подсчёт голосов Центризбирком, подотчётный в основном одной из ветвей действующей власти и полностью от неё зависимый. Но это не главное, при подсчёте вообще происходят вещи поистину удивительные. Представьте, что Вы пришли в банк и послали 1000000 долларов. А получателю пришло 997592 доллара. Скажете "нонсенс" - такого не бывает или это исключительный случай. Но при подсчёте голосов такое происходит сплошь и рядом! Банки заинтересованы в поддержании своей деловой репутации, а центризбирком - нет. Для осуществления правильности банковских расчётов привлечён широкий арсенал достижений современной криптографии. Ирония судьбы в том, что математики давно разработали криптографическую схему проведения справедливых выборов, при внедрении которой не может пропасть ни один (!) голос, но сохраняется полная анонимность голосования и каждый может проверить правильно ли подсчитаны голоса. Полное отсутствие попыток внедрить что-либо подобное в практику (при том что нынешние затраты на выборы огромны) наводит на мысль, что что-то неладно в Датском королевстве и не только у нас, но и в других "демократиях".
Upd. О том "что делать?" - в следующем посте.