Вокруг головоломки, или περι του αινιγματος
В романах В. Дудинцева (особенно "Белые одежды", 1986) показаны люди, одержимые идеей. Если вкратце, то основная мысль романа сводится к следующему: добро и зло - категории объективные, кто добр, тот страдает ("откуда пришли сии в белых одеждах? Они пришли от великой скорби"), кто страдает, охотится не за материальными вещами, а пытается преобразовать окружающий мир на благо ближних. Патетичность последнего положения очень уж далека от меня, никогда не мыслил такими категориями и, тем более, их не разделял. Однако в остальном есть что-то такое...
Недавний полу-спор (по-другому назвать не получается) с О. Диденко (ну не умею я ставить ссылки на чужие страницы ЖЖ, более того, не хочу учиться) и перечитывание книг Дудинцева позволили наконец чётко сформулировать мысли, которые наметились уже давно. Первое положение довольно банально: жизнь - скука. Помните, как Шерлок негодовал, когда у него не было новой головоломки? Ну вот. Второе (я сейчас выношу за скобки семью, личное счастье, любовь к ближним и т.д., это не значит, что его для меня не существует, в данном случае нужно от него абстрагироваться), - чтобы не было невыносимо скучно, нужны задачи для мозгов. Достаточно сложные, чтобы решать их всю жизнь. Их даёт наука. Более того, их даёт мне именно университетская наука, может, в силу природной лени, может, из-за неумения ставить глобальные задачи. Поэтому для меня изначально лишён смысла вопрос "непрактичности" профессии, отсутствия материальных благ и т.д. Скука для меня страшнее. Третье. Тут нужно зайти издалека. Вот, скажем, в упомянутом романе рассказывается о том, как в неком городе, - а дело было в 1948 г., - было обнаружено "кубло". Биологи занимались не яровизацией пшеницы по методу К.Д. Рядно (читай Т.Д. Лысенко), а генетикой - т.е. "вейсманистско-морганистскими" штучками.
Сейчас другая эпоха.
Допустим, на кафедре др. мира и с.в. существует кружок. Неофициально, разумеется. А хоть бы и официально... В общем, изучают на кружке, опять-таки предположим, лат. и др. греч. Ведь объективно это вредительство. Когда, спрашивается, в Одессе последний раз серьёзно изучали древние языки? Ну, вот в прошлом декабре я взял одно из старых изданий Ammianus Marcellinus и на корешке обнаружил: последний раз книгу выдавали в 1950-х. В 1940-х её брал А.Г. Готалов-Готлиб. Так вот, конечно, ни лат., ни др. греч. сейчас не к месту. Ведь защищают же без них диссертации. А преподаёт-то кто? Разве у них есть соответствующие бумажки? Тогда чего ж морочить голову студентам? Почему не заниматься тем, чем занимаются все нормальные люди? Итак, мой третий пункт - эти самые задачи для мозгов, так, кажется, я их обозначил, перестраивают систему ценностей из нормальной в ненормальную, непонятную большинству людей, более того, вредную.
И последнее. Где та граница, тот возраст, когда человек, составивший себе подобную программу, начинает "жить нормальной жизнью", "серьёзно думать", "заботиться о своём будущем" и т.д.? И можно ли её (границы т.е.) как-то избежать?
Недавний полу-спор (по-другому назвать не получается) с О. Диденко (ну не умею я ставить ссылки на чужие страницы ЖЖ, более того, не хочу учиться) и перечитывание книг Дудинцева позволили наконец чётко сформулировать мысли, которые наметились уже давно. Первое положение довольно банально: жизнь - скука. Помните, как Шерлок негодовал, когда у него не было новой головоломки? Ну вот. Второе (я сейчас выношу за скобки семью, личное счастье, любовь к ближним и т.д., это не значит, что его для меня не существует, в данном случае нужно от него абстрагироваться), - чтобы не было невыносимо скучно, нужны задачи для мозгов. Достаточно сложные, чтобы решать их всю жизнь. Их даёт наука. Более того, их даёт мне именно университетская наука, может, в силу природной лени, может, из-за неумения ставить глобальные задачи. Поэтому для меня изначально лишён смысла вопрос "непрактичности" профессии, отсутствия материальных благ и т.д. Скука для меня страшнее. Третье. Тут нужно зайти издалека. Вот, скажем, в упомянутом романе рассказывается о том, как в неком городе, - а дело было в 1948 г., - было обнаружено "кубло". Биологи занимались не яровизацией пшеницы по методу К.Д. Рядно (читай Т.Д. Лысенко), а генетикой - т.е. "вейсманистско-морганистскими" штучками.
Сейчас другая эпоха.
Допустим, на кафедре др. мира и с.в. существует кружок. Неофициально, разумеется. А хоть бы и официально... В общем, изучают на кружке, опять-таки предположим, лат. и др. греч. Ведь объективно это вредительство. Когда, спрашивается, в Одессе последний раз серьёзно изучали древние языки? Ну, вот в прошлом декабре я взял одно из старых изданий Ammianus Marcellinus и на корешке обнаружил: последний раз книгу выдавали в 1950-х. В 1940-х её брал А.Г. Готалов-Готлиб. Так вот, конечно, ни лат., ни др. греч. сейчас не к месту. Ведь защищают же без них диссертации. А преподаёт-то кто? Разве у них есть соответствующие бумажки? Тогда чего ж морочить голову студентам? Почему не заниматься тем, чем занимаются все нормальные люди? Итак, мой третий пункт - эти самые задачи для мозгов, так, кажется, я их обозначил, перестраивают систему ценностей из нормальной в ненормальную, непонятную большинству людей, более того, вредную.
И последнее. Где та граница, тот возраст, когда человек, составивший себе подобную программу, начинает "жить нормальной жизнью", "серьёзно думать", "заботиться о своём будущем" и т.д.? И можно ли её (границы т.е.) как-то избежать?