Съёмка пейзажей с полярным сиянием
Привет всем!
Количество перемен в этом году преступает все мыслимые границы: буквально у каждого человека в моём окружении что-нибудь да поменялось. У некоторых жизнь и вовсе повернулась с ног на голову, с забавным свистом покатившись в неизвестном направлении.
Вот и моё увлечение фотографией слегка изменило вектор, взяв курс на съёмку природных пейзажей с особым акцентом на ночных видах.
Именно про них я сегодня и хочу поговорить. Вернее про одну из разновидностей ночной фотографии - съёмку пейзажей с полярным сиянием.
Сразу оговорюсь, что я совершенно небезосновательно считаю себя новичком в этой области. Безусловно, наличие опыта в смежных жанрах часто играет на руку, но количество специфических моментов, прямо и косвенно относящихся к процессу съёмки, тут поистине огромно.
Собственно обсуждение этих, зачастую не относящихся напрямую к фотографии, нюансов я и вижу приоритетной задачей данного материала.
кто не любит читать на черном, нажимает на эту строку и переходит на стиль оформления своего журнала
при нажатии на фото, они откроются в новом окне в большем разрешении
перед прочтением просьба посмотреть на первый комментарий к посту
Локация. Где и когдаУглубляться в физику явления полярных сияний смысла не вижу, для особо интересующихся есть Википедия. Нам же нужно понимать, что обычно сияния встречаются в областях, приближенных к магнитным полюсам Земли, и зависят преимущественно от солнечной активности.
Таким образом, круг локаций для нашего полушария сужается до 61-65 широты и севернее.
Конечно, во время сильных магнитных бурь сияние можно увидеть и в более южных областях, но осознанно использовать его на фотографии шансы ничтожно малы.
Прогноз солнечной активности и возможных бурь можно узнать на специальных сайтах, например на aurora-service или на том же Gismeteo в разделе Геомагнитная обстановка.
При этом, в регионах крайнего севера наблюдать полярное сияние можно почти каждой ясной тёмной ночью. В худшем случае оно будет слабое, едва различимое глазом или даже камерой, близкое к северной части горизонта или кратковременное. Прогноз лишь повысит шансы застать более красочное, динамичное и масштабное представление на небе.
А вот для более южных областей переоценить значимость сильной магнитной бури нельзя, потому как только тогда можно надеяться на появление сполохов сияния в небе.
Рассчитывать на адекватность прогноза можно примерно за 2-3 дня до съёмки - именно столько занимает путь "солнечного ветра" до Земли.
Видимость сияния
Лучше всего сияния заметны в ночное время на тёмном небе. И чем небо темнее, тем более заметны даже слабые сполохи. Яркость неба может зависеть от нескольких составляющих:
1.Положение солнца за горизонтом. Как мы знаем, в приполярных областях в летнее время присутствуют такие явления, как полярный день и белые ночи, именно из-за них летом мы не можем наблюдать сияние - его яркости попросту недостаточно, чтобы перебить яркость неба. По мере наступления осени, ночи становятся темнее, сначала в течение короткого периода астрономических сумерек в середине ночи, затем на более длительный период между заходом и восходом солнца. Информации о времени наступления сумерек в сети предостаточно, например http://suncalc.net/
2.Наличие луны и её фаза. Разумеется, на снимки сияния даже полная луна оказывает куда меньший вред, чем на снимки звёздного неба. Однако, внести свою лепту в понижение контраста между небом и сполохами, способен даже небольшой убывающий месяц. Отследить фазу луны можно через любой лунный календарь, а узнать её положение на небосводе в данное время можно, например, через приложение Sun Surveyor или The Photographer's Ephemeris
3.Наличие засветки от искусственного освещения. Как и при любой ночной съёмке, фотографии с сиянием вряд ли пойдёт на пользу засветка атмосферы от населённого пункта. Выход тут только один - искать места без серьёзной засветки или хотя бы подбирать ракурсы, направленные в противоположенную крупным городам сторону. Карту засветки можно поискать локальную для своего края или воспользоваться, к примеру, этой: www.lightpollutionmap.info/
Сюда же можно отнести такой немаловажный фактор, как прогноз погоды, сулящий нам ясное небо. Ведь сияние происходит высоко в атмосфере и увидеть его ниже облаков могут лишь избранные любители постобработки.
ЖелезоЧто ж, мы определились куда и когда поедем на съёмку, теперь давайте подумаем, что будем брать с собой.
К сожалению, моя философия, гласящая, что снимать можно чем угодно, тут даёт небольшой сбой - ночная съёмка действительно весьма критична к используемому оборудованию
Камера
Так нам понадобится камера, способная выдавать качественный результат на высоких значениях iso. Под высокими я имею ввиду iso от 800 до хотя бы 2000. Данные значения светочувствительности могут нам понадобиться как раз для съёмки динамичных сполохов сияний, для сохранения фактуры которых порой требуется укорачивание выдержки до значений порядка 5-10 секунд, коих конечно же будет мало для правильной проработки экспозиции сцены.
Также от себя добавлю желательность наличия у камеры оптического видоискателя, позволяющего едва ли не "на ощупь" выставлять нужный ракурс. В условиях безлунной ночи подобное требование может быть более чем актуально, ведь далеко не всегда есть возможность осветить фонариком всю сцену.
Оптика
Требования к оптике при съёмке в ночное время также весьма высоки. Ведь из-за недостатка освещения нам зачастую придётся снимать на открытых диафрагмах, пропуская через оптику максимально много света. Разговоры про светопропускание стёкол оставим технарям, также не вижу смысла обсуждать фокусные расстояния - это личное дело каждого.
Что можно сказать по существу? Чем больше относительное отверстие нашей оптики - тем лучше, ведь диафрагму при необходимости можно и прикрыть, получив вдобавок лучшее качество изображения. Однако не стоит забывать, что формально заявленная на объективе диафрагма 2.8 может оказаться совершенно неработающей с точки зрения получаемого результата. И если в диапазоне среднефокусной оптики почти все производители предоставляют неплохой выбор, то с широкоугольниками дела обстоят чуть печальнее.
К примеру, большинство репортажных зум-шириков 2.8 выдают отвратное качество картинки по углам, пока не зажмёшь диафрагму до 4 и больше. Кроме того, у той же фирмы Canon в линейке до сих пор нет качественного светлого сверхширика до 21мм. На ум приходит разве что дорогущий фикс 14 2.8, имеющий намного более бюджетный и не сильно уступающий по качеству аналог от Samyang (Bower, Rokinon). До недавнего времени едва ли не единственным вариантом получить резкий светлый ширик на Canon была установка Nikkor 14-24 через специальный переходник или покупка неадекватно дорогого Zeiss 21 2.8. Сейчас ситуацию спасают Tamron 15-30 и Sigma 20 1.4, которая должна скоро выйти и вроде как планирует быть весьма качественной.
У обладателей Nikon выбор чуть шире - к вышеперечисленным 14-24 и аналогам от Tamron, Sigma и Samyang прибавляется родной 20 1.8 и 14 2.8 для эстетов.
Тут не лишним будет сделать оговорку, что снимать сияния мы можем и на более тёмных диафрагмах, например 4 и больше. Это сильно зависит от общей освещённости сцены и интенсивности самого сияния. Например, снимая в полнолуние, количество света в кадре будет таким, что позволит снимать едва ли не на "дневных" настройках. А наиболее яркие сполохи сияния будут давать сильный локальный пересвет на кадре, что также потребует корректировки экспозиции.
К тому же, никто не запрещает использовать хорошую камеру в связке с "тёмной" оптикой, когда недостаток пропускаемого объективом света компенсируется использованием повышенной светочувствительности. В разумных пределах.
Тем не менее, для регулярной съёмки ночных пейзажей лучше всё таки обзавестись оптикой хотя бы 2.8, чтобы получать снимки приемлемого качества в любых условиях освещения.
Ах да, совсем забыл. Оптика должна иметь возможность ручной фокусировки и совсем хорошо, если риски расстояний фокусировки близки к реальности и по ним можно выставить, к примеру, бесконечность так, чтобы объектив поймал фокус действительно на бесконечности.
Конечно есть вариант каждый раз ловить фокус на самой яркой звезде или ином сильно удалённом ярком объекте, но куда удобнее работать "по приборам", будучи в них уверенным.
Штатив. Тросик
Надо брать. Пригодятся.
Техника съёмкиНесмотря на весомый список требований к железу, который мы обсудили выше, навык фотографа по-прежнему никто не отменял. Для удобства обсудим применяемые техники по пунктам.
Фокус-стекинг
Использование оптики на открытых диафрагмах непременно скажется на уменьшении глубины резкости. Наиболее актуальна эта проблема будет при съёмке с близкими объектами переднего плана. Один из вариантов её решения - съёмка отдельного дубля на прикрытой диафрагме, когда недостаток освещения мы компенсируем значительным увеличением выдержки. При этом стоит понимать, что ряд сцен с очень большим разбросом планов может потребовать закрывать диафрагму достаточно сильно, что повлечёт за собой серьёзное увеличение выдержки и увеличение цветового шума на фотографии как следствие.
Второй вариант решения проблемы недостаточной ГРИП - использование техники фокус-стекинга - расширения глубины резко изображаемого пространства посредством съёмки дополнительных кадров с изменением расстояния фокусировки. Это значит, что ещё на съёмке, вращая кольцо фокусировки, мы должны сделать некоторое количество кадров с фокусом на все объекты, получив материал, впоследствии сводимый при обработке. Свои кадры я свожу вручную масками, но, насколько мне известно, для особо сложных случаев есть специальный софт, применяемый в основном в макро-фотографии, откуда этот метод и перекочевал в другие жанры.
При съёмке сияний основная сложность может заключаться в том, что за время съёмки "технических" кадров, сияние может закончиться (усилиться, ослабиться, измениться), а значит свет и рефлексы на наших фотографиях будут разными. Особо данная проблема будет актуальна, если в нашей сцене сияние отражается в воде или оставляет рефлексы на блестящих объектах ближнего плана.
Я вижу два способа решения подобной проблемы:
1.Хитрость и скорость. Хитрость в данном случае проявит себя как правильная организация рабочего процесса, логичный порядок съёмки кадров. Скорость - умелая работа с камерой, позволяющая не упустить момент. Для ясности приведу пример:
У нас есть кадр, передний план которого расположен достаточно близко к камере, что потребует съёмки дополнительного дубля с фокусом на объектах ближнего плана. Вместе с тем, в воде на всех планах отражается небо, а значит и предполагаемое сияние. Сияние - явление динамичное и непостоянное, поэтому алгоритм фотосъёмки будет следующий:
- Фокусируемся на задний план, делаем кадр с экспозицией для земли, ждём сияния;
- Сияние появилось, снимаем его с фокусом на задний план и соответствующими настройками для неба. Делаем несколько дублей;
- Пока сияние не сильно изменилось, меняем фокус на ближний план, снимаем его на соответствующих сцене настройках (отражения на коротких выдержках, чтобы не размазать сполохи, простые рефлексы на любых настройках, подходящих по экспозиции);
- После доснимаем остальные объекты переднего плана - те детали, яркость и цвет которых не так сильно зависит от формы сияния.
2.Усидчивость. Второй способ решения проблемы заключается в элементарном ожидании схожего рисунка сполохов. Особенно это актуально в том случае, когда мы не успели выставить кадр заранее и начали съёмку когда "уже светило". При условии наличия зеркальных отражений на переднем плане способ не очень хорош, т.к. дождаться идентичного рисунка сполохов у нас может и не получиться, а вот доснять элементарные зелёные рефлексы от яркого сияния мы, скорее всего, сможем.
На данном примере верхний кадр имеет фокусировку на задний план, нижний - на передний. Рефлекс от дуги сияния в озере одинаковый на обоих снимках, что позволит нам без труда свести кадры в одно изображение, получив резкость на всех планах.
Оба приёма описывают применение фокус-стекинга из двух кадров, тогда как порой нам может потребоваться и большее количество дублей. Например, если передний план расположен совсем близко к камере. В таком случае варианты решения проблемы останутся теми же, но, выстраивая кадр с зеркальной гладью воды до нижней границы кадра и сиянием во всё небо, стоит дважды подумать стоит ли такая компоновка затраченных на качественный результат усилий, возможно рядом есть ракурс ничуть не хуже, но не включающий отражение сияния в самый ближний план.
Усреднение шумов
Даже при использовании топовых камер, результат съёмки на высоком iso вряд ли можно будет назвать идеальным. Уменьшить количество шумов на статичных объектах нам поможет техника усреднения шума, базирующаяся на съёмке нескольких абсолютно идентичных кадров на высоком iso и последующей их сборкой.
Рассказывать как сделать несколько одинаковых кадров считаю лишним, а вот на алгоритмах сведения остановимся чуть подробнее. В сети описаны два метода сведения кадров - автоматизированный и ручной. Результат получается схожим, так что опишу практикуемый мной метод сведения вручную.
Кадры помещаются в один документ в виде слоёв, непрозрачность которых выставляется по формуле 100/(N+1), где N - количество слоёв под рабочим. Например, нижний фоновый слой будет 100%, второй 50, третий 33, четвёртый 25 и т.д.
Количество кадров определяется исходя из модели камеры и специфики съёмки, обычно 5 снимков достаточно для отличного результата на iso 1600-2000 на моей 5d2. Выдержки в данном случае подбираются оптимальные для освещённости вида, но редко переваливают за 4 минуты. Это обусловлено появлением сильного цветового шума, но для каждой конкретной техники я бы рекомендовал подбирать свои связки количества кадров, iso и времени экспонирования. Возможно, вам больше понравится сборка из 3 кадров на большей выдержке и низком iso или наоборот сборка 6 кадров на iso 3200 и короткой выдержке.
На примере слева мы видим кроп кадра на iso1600, справа сборку из 4 подобных кадров
К слову, данный метод с успехом применяется и при съёмке звёзд, за той лишь оговоркой, что перед самим процессом усреднения нам придётся выполнить сведение кадров, ведь каждую секунду звёзды немного, но меняют своё положение. Я, как истинный лентяй, использую для сведения любимый PTGui, в котором вручную проставляю контрольные точки по звёздам. Скорее всего, у любителей астрофото есть свои программы, желающие найдут.
Тот же пример на iso 2500
Также не лишним будет напомнить про "правило 600" при съёмке статичных звёзд, которое гласит, что выдержка для съёмки звёздного неба не должна быть длиннее 600/фокусное расстояние. Например, кадры на 20мм мы не должны экспонироваться дольше 30 секунд, иначе красивые точки звёзд превратятся в некрасивые сосиски. В таком случае нам остаются лишь манипуляции с диафрагмой (которую не всегда есть возможность открыть ещё больше) и iso, картинка на высоких значениях которого вряд ли порадует даже владельцев дорогих камер. Так что, если вы ещё не углубились в ночное фото настолько, что уже приобрели треккер (монтировку) для съёмки звёздного неба - метод более чем рабочий.
Вернёмся к сияниям. Как мы только что выяснили, техника усреднения шумов способна серьёзно улучшить качество статичных элементов кадра, а также звёздного неба. А вот с сияниями она нам помочь в полной мере не способна - мы ведь не можем сделать несколько кадров с идентичными сполохами. Так что морально готовимся к немного шумному небу.
Фокусировка
Идём дальше. Тему фокусировки мы бегло затрагивали, давайте рассмотрим её чуть подробнее.
Говорить об автофокусе в условиях ночной съёмки я бы всерьёз не стал, хотя его применение порой и возможно. Будем фокусироваться вручную.
Учитывая наше желание получить резкими и звёзды, и задний план пейзажа, наиболее разумным решением будет съёмка основного кадра с фокусом на бесконечность. В общем-то, фокусируясь целенаправленно на задний план, мы всё равно её получим, так что куда проще будет заранее (днём) сфокусироваться на дальнем объекте и запомнить в каком положении оказалась риска на шкале фокусировки на объективе.
Если же мы этого не сделали, есть пара иных вариантов:
1.Снять камеру со штатива, нацелить её на самую яркую звезду или любой яркий отдалённый объект и сфокусироваться на нём. Проще всего это сделать через лайв-вью.
Маяк на заднем плане этой фотографии позволил без труда настроить фокус на бесконечность
2.Использовать очень мощный фонарик, позволяющий осветить отдалённый объект. Отдалённый - хотя бы метрах в 10 от камеры. В таком случае мы так же сможем сфокусироваться на нём, скорее всего получив ту же фокусировку на бесконечность.
3.Попросить товарища с фонариком посветить себе на лицо или иной фактурный объект, по которому не трудно будет поймать фокус. При сольной съёмке можно использовать свой фонарик (желательно запасной), положив его на некотором удалении от камеры.
Если же мы собираемся использовать фокус-стекинг, при котором нам понадобятся дубли с меньшим расстоянием фокусировки, проще всего делать их, освещая сцену своим фонариком, не забывая периодически смотреть на получающиеся кадры, дабы не пропустить нерезкий участок посреди снимаемой сцены.
Панорамная съёмка
Сам по себе алгоритм съёмки панорам при съёмке сияний не сильно отличается от съёмки в дневное время, но пара нюансов всё-таки имеется.
Первый, он же самый главный - снимать части неба сразу, без промедления. Это позволит нам не только получить схожие узоры самого сияния, но и не получить сильного смещения звёзд между кадрами. Область перекрытия по возможности стоит увеличить.
Подогнать кадры друг под друга можно в том же PTGui, но итоговая сборка панорамы в таком случае должна выполняться исключительно вручную, прорисовывая маску между звёзд, после подгоняя края кадров по яркости и возможно цвету.
Сборка двух кадров для неба в PS. Кадры предварительно подогнаны друг под друга в PTGui. Положение звёзд в таком случае несколько разнится, поэтому маска строилась по участкам пустого неба между ними
Второй нюанс напрямую соответствует описанному ранее разделу о хитрости и скорости, за тем лишь исключением, что между кадрами мы меняем не фокус, а положение камеры. То есть съёмка качественной панорамы из пары кадров (по горизонтали) будет выглядеть следующим образом:
1.Снимаем первый кадр: фокусируемся на передний план, делаем несколько кадров для усреднения шумов;
2.Фокусируемся на задний план, также делаем несколько кадров "для земли"
3.Дождались сияния в нужной фазе, снимаем его на своих настройках;
4.Поворачиваем камеру, снимаем сияние на тех же параметрах;
5.Делаем несколько кадров "для земли"
6.Фокусируемся на передний план, делаем несколько кадров.
Не лишним будет сделать поправку, что все описанные алгоритмы съёмки призваны лишь упростить процесс получения качественного результата. При желании подзапариться и наличии соответствующих навыков обработки, ничто не мешает нам сделать не один, а несколько дублей для неба при съёмке панорамы, поворачивая камеру в разные положения.
Следствием этого станет необходимость предварительного сведения кадров с небом и землёй.
И конечно не стоит забывать, что если кадр можно уложить в одиночный, лучше так и сделать.
СветОсвещение играет огромную роль при съёмке классического "солнечного" пейзажа и было бы наивно полагать, что при съёмке ночью актуальность работы с ним пропадает.
Как не удивительно, ночью мы имеем достаточно много источников света:
Луна
Самый серьёзный и вместе с тем самый спорный источник освещения ночью. Так, с одной стороны, только что взошедший полумесяц может дать прекрасный светотеневой рисунок на снимаемую сцену, с другой, полная луна, находящаяся высоко в небе, способна превратить правильно проэкспонированную ночную фотографию в дневную, в которой лишь наличие звёзд на небе будет выдавать время съёмки. Однако, при грамотном подходе, луна - несомненно отличный инструмент.
На мой взгляд, лучше всего луна себя показывает в следующем виде:
1.Расположение сбоку от направления съёмки. Оно и понятно - контровое расположение даст весьма специфический рисунок с преобладанием теней, тогда как луна за спиной фотографа даст не только плоскую картинку, но и огромную тень от штатива в кадре.
2.Луна в виде месяца. То есть не полная, потому как количество света от полной луны избыточно для земли и, тем более, для неба.
Полная луна, освещающая сцену слева, даёт очень резкие чёрные тени и сильно понижает контраст между небом и достаточно слабым сиянием
3.Низкая луна. Например, только что взошедшая выше горизонта. Все знают, что в обед, когда солнце в зените, свет скучный. С луной та же история.
4.Отсутствие снега в кадре. Или его незначительное количество. Освещённый луной белый снег будет настолько ярким, что все остальные, возможно важные, элементы кадра будут не видны.
Свет от полной луны слева по направлению съёмки делает снег белым, даже при условии сильного сияния. И, хотя это позволяет использовать не столь критичные для качества настройки экспозиции, на атмосфере снимка такое освещение сказывается далеко не лучшим образом
Конечно это лишь рекомендации, тем более достаточно субъективные. Я видел примеры удачного контрового расположения восходящей луны, точно как и неплохие кадры с заснеженными видами и полнолунием.
Свет от полярного сияния
Свет от сильных сполохов можно заметить невооружённым глазом, от слабых же мы сможем увидеть его только на фотографии. При съёмке "светлых" сцен, например с обилием снега или льда, подобный свет придаст фотографии свою атмосферу, которая лично мне очень нравится - эдакая неоновая подсветка в пейзаже. Другие источники света в данном случае только мешают, поэтому, планируя съёмку с подобным освещением, лучше заранее убедиться в отсутствии луны на время поездки и удалённости локации от населённых пунктов.
При съёмке сцен без снега, всерьёз надеяться на свет даже от сильного сияния не стоит. В лучшем случае мы просто правильно проэкспонируем кадр за счёт длинной выдержки, получив более-менее адекватную видимость деталей в тенях.
Сияние выступает основным источником света на этой фотографии, светлые объекты окрашиваются зелёным цветом и нормально прорабатываются с учётом правильно подобранной экспозиции, тогда как лес на заднем плане остаётся чёрным даже на очень длинных выдержках
Свет от зашедшего (не в кадре) солнца
Разумеется речь про остатки сумерек в стороне заката или рассвета. Данный вид освещения позволяет получить не только приятный светотеневой рисунок, но и применить не совсем ужасные настройки экспозиции, потому как общая освещённость сцены будет выше, чем при съёмке ночью. Главный минус такого варианта - меньшее количество звёзд на небе и скоротечность промежутка времени, пригодного для съёмки.
При особо кропотливом подходе, можно поступить ещё хитрее - отснять землю на нормальных настройках (и с нормальным светом) в сумерках, дождаться ночи и снять те же звёзды, когда они загорятся в полную силу. С сиянием такой вариант композитной фотографии хоть и применим, но вызывает ряд вопросов относительно рефлексов от сияния на земле, которых скорее всего не будет.
Свет от населённых пунктов/фонарей дороги поблизости/фар автомобиля/ручного фонарика (!)
Примеров удачных кадров с подобным освещением мне видеть не доводилось, так что рассматривать его как полноправную альтернативу перечисленным выше вариантам я не могу. И вам не советую.
Пример каши из источников освещения: небо на заднем плане засвечивается восходящей луной и крупным населённым пунктом, маяк подсвечен фонариком
Съёмка сиянийИспользуемые выдержки
Полярное сияние - явление динамичное. Иногда динамика бросается в глаза, иногда нет. Как бы то ни было, переусердствовать со значениями выдержки не стоит. Во-первых, на фоне сполохов у нас есть звёзды, а значит и "правило 600" работает, во-вторых, само сияние состоит из подобия иголок, пронзающих атмосферу и в массе своей составляющих дуги и причудливые узоры. И чем длиннее у нас выдержка, тем меньше вероятность запечатлеть эти иголки на фотографии. А они красивые, обидно.
В итоге мы имеем диапазон примерно до 25 секунд (при съёмке на ширик), который в идеале надо сводить к ещё меньшим значениям. Результирующая выдержка зависит от многих факторов:
1.Интенсивность сияния. Сильные сполохи могут попросту пересвечиваться, если экспозиция выставлена по средней яркости сияния.
2.Скорость сияния. Если сияние медленное и не очень фактурное, мы можем спокойно приближаться к 25 секундам без серьёзных потерь в красоте неба. Если же оно быстрое, скорее всего имеет смысл укоротить выдержку вплоть до нескольких секунд, компенсируя недостаток освещения параметром iso.
3.Наличие луны. Как мы и говорили, её наличие может существенно изменить количество света в снимаемой сцене, а значит и таких длинных выдержек попросту не потребуется.
Направление съёмки
Классическая для сияния форма - дуга, направленная с запада на восток. В зависимости от силы магнитной бури эта дуга может быть где-то вдалеке, ближе к полюсу и выглядеть как свечение у горизонта, а может проходить прямо над нами, зачастую распадаясь на множество несвязанных между собой частей - сполохов.
И всё же, для получения желаемого вида сияния на фотографии можно вывести пару закономерностей:
1.Для получения веерообразного сияния лучше всего выбирать ракурсы в направлении запада или востока.
2.Если же вы хотите получить целостную дугу, например включив её в широкоугольную панораму, снимать стоит примерно в направлении полюса.
Также стоит уточнить, что меньше всего вероятность застать сияние будет как раз при съёмке в противоположенную полюсу сторону - например на юг, снимая в нашем полушарии. Это не значит, что в той стороне сияний не бывает, просто это происходит чуть реже. Наиболее актуален данный момент при съёмке в далёких от заполярья областях.
Фаза сияния, используемая на фотографии
За время одного, даже непродолжительного пика активности, сияние может сменить множество форм и позволить сделать массу совершенно разных фотографий. Какую из этих фотографий выбрать, каждый автор решает лично. Однако, чтобы не упустить момент при съёмке, делая кадры только ярких вспышек, не лишним будет упомянуть тот факт, что на итоговой фотографии зачастую интереснее смотрится тусклое сияние. Плохо заметное глазу при съёмке, оно позволяет проявить больше звёзд на небе и в целом может выглядеть более гармонично с другими элементами кадра.
Учитывая низкую яркость самого сияния, за время экспозиции гораздо лучше прорисовались звёзды на фоне
МелочиВ этом разделе мы обсудим различные нефотографические вещи, которые могут пригодиться при съёмке сияний.
Утепляйтесь
Самый распространённый миф о сиянии - его можно увидеть лишь в сильный мороз. Но, даже несмотря на недостоверность подобной мысли, снимать сияния действительно холодно по ряду косвенных причин.
Помимо тёплой одежды, которая надевается по достижении точки съёмки (чтобы не пропотеть по пути), для себя я нашёл отличный вариант дополнительного обогрева - газовая горелка, которую ношу с собой. Почти все мои виды снимаются около воды, поэтому одна мысль о том, что ты находишься в 5 минутах от кружки горячего чая, уже греет.
Горелку можно заменить термосом, но он тяжелее.
Ждите
В отличие от закатов и рассветов, снимать сияние можно на всём протяжении тёмной ночи. С одной стороны это здорово - шансы поймать красивое небо в нужной стороне возрастают многократно, с другой стороны это реально утомляет, особенно если сияние даже не намечается. Как правило, первые пару ночей похода можно продержаться на энтузиазме, дальше сложнее. Мой вам совет - ждите! Вы ведь за фотографиями приехали? Лучший вариант скрасить ожидание - хорошая компания по соседству. В ряде случаев её можно заменить плеером или аудиокнигой (пока не пробовал).
Сколь бы то ни было заметное сияние появилось примерно через пару часов после наступления ночи
Снимайте компанией
Ночная съёмка компанией сопряжена с целым рядом неудобств. Начиная от того, что кто-то светит фонариком тебе в кадр, заканчивая привычным затиранием напарника, поставившего штатив где-то в области среднего плана на твоём ракурсе. Но при всём при этом, снимая компанией, ты не только чувствуешь себя в большей безопасности, а значит, больше думаешь о фотографии (в условиях дикой природы и безлунной ночи это более чем актуально), но и получаешь периодический заряд активности, когда твой товарищ собирается на съёмку, а ты застрял в спальнике.
Ищите ракурсы днём
Даже если вы сторонник поиска ракурса в ночи, осмотреть местность до съёмки засветло никогда лишним не будет. Я же стараюсь сделать днём несколько пробников, отсмотреть их и выбрать лучшую точку для съёмки ночью.
Вечерний пробник и итоговая ночная фотография
В походе разбивайте лагерь около точки съёмки
Далеко не каждый захочет превращать весь поход в погоню за одним лишь кадром, но вместе с тем, мало кого порадует ситуация, когда ты пропускаешь отличное состояние природы только потому, что не успел добежать до намеченной точки съёмки, увидев сияние, например, проснувшись ночью. Во всём надо искать компромисс и, если ты едешь за фотографиями, нет ничего ужасного в том, чтобы немного пожертвовать ради этого комфортом.
Установка лагеря недалеко от точки съёмки позволила быстро прибежать на берег и успеть снять яркие сполохи до того, как они почти исчезли в рамках этого ракурса
Композиция. Построение кадраЧто ж, мы с вами обсудили много бесспорно важных вещей и в общем-то на этом можно подводить статью к её логическому завершению. Именно поэтому тем читателям, которых интересовала в первую очередь техническая, прикладная часть съёмки, я предлагаю закончить процесс чтения и без лишнего негатива поехать практиковать оговоренные приёмы.
***
Та же тема, которую я собираюсь поднять далее, явилась для меня основным мотивом написания всего этого материала. Её фабула проста: к сожалению, количество действительно интересных пейзажей с полярным сиянием невероятно мало. У русскоязычных авторов я и вовсе не встречал хороших фотографий. Средних наберётся штук 10. Остальные делятся на два вида:
1.уг (унылое говно)
2.Документальная фиксация увиденного, пусть и очень красивого сияния
Определённая необычность явления, те сложности, которые стоят на пути к его запечатлению, уподобили фотосъёмку сияний фотосъёмке звёзд (которые в телевизоре): вроде красивая девушка, много фотосетов, а ни одной толковой фотографии. Потому что знаменитость в кадре - это уже половина успеха фотокарточки, не надо думать, не надо творить, народу всё равно понравится.
Схожая история с жанром ню на различных интернет-ресурсах. Откровенно слабые авторы въезжают в топы на откровенно слабых фотографиях прекрасных обнажённых барышень.
Это всё здорово, но не о фотографии.
Но мы-то с вами фотографы, так?
Давайте вместе подумаем, в чём секрет интересной фотографии, интересного пейзажа с полярным сиянием? Не зря же я так аккуратно назвал статью.
А секрет очень прост: если пейзаж интересно смотрится без сияния, то с сиянием он, скорее всего, будет смотреться ещё интереснее. Важно усвоить одну простую мысль: сияние - это прекрасное дополнение к фотографии, создающее атмосферу, драматизм, инопланетность, необычность и много других улучшающих кадр нюансов. Точно как и красивый закат.
Прежде чем нажать на спуск, просто подумайте - снимали бы вы этот вид днём, без сияния? Если нет - ищите дальше. Или отложите камеру в сторону и просто любуйтесь! Ведь это явление природы действительно прекрасно.
Почти все мало-мальски уважающие себя фотографы понимают всю абсурдность съёмки одного лишь закатного неба с куском какого-нибудь поля внизу - красивые облака, да. Но не больше. Как художественная фотография - это ни о чём.
Надеюсь когда-нибудь, мы дорастём до такого же массового понимания оценки картинок с сияниями, когда будет цениться не только тот факт, что фотограф молодец, на морозе поснимал, дождался сполохов над головой, но и насколько интересный кадр сам по себе, без его истории, уникальности момента и прочих сопутствующих вещей. Мы ведь не документалисты, не репортажники! Но почему-то очень многие пейзажисты ими становятся, как только попадают на съёмку полярного сияния.
Очень бы хотелось, чтобы мои слова были правильно истолкованы и я получил не обиженных творцов в комментариях, а много достойного материала в ленте.
Всем спасибо за внимание и удачи!
За помощь в написании материала большое спасибо Оле-Коле и Сергею Королёву