Если структура однорангова, то как в ней произвести трактор? Или хотя бы гвоздь? Психика отдельного индивида неспособна вместить технологическую карту всего производства полностью, а значит и неспособна объективно оценивать качество элементов процесса, а значит и управлять им.
"кооперация не предполагает получения прибыли внутри сообщества" - любая западная фирма не предполагает получение прибыли - только зарплаты и премии.
«Природа фирмы» - труд Рональда Коуза 1937 года. В нем предлагалось экономическое объяснение того, почему люди предпочитают создавать товарищества, компании и другие хозяйствующие субъекты, а не вести двустороннюю торговлю через контракты на рынке.
Коуз показал, что экономическая эффективность зависит не только от хозяйственных операций, связанных с производством продуктов, он рассмотрел существование внутрифирменных и других социальных (не рыночных) трансакций. Само явление подобных трансакций было связано с трансакционными издержками.
Объяснить сущность появления трансакционных издержек и почему при нерыночных отношениях внутри фирмы они меньше чем на рынке можно только через образ коллективного интеллекта и способов объединения в него отдельных индивидов.
экономическая эффективность зависит не только от хозяйственных операций, связанных с производством продуктов, он рассмотрел существование внутрифирменных и других социальных (не рыночных) трансакций. Само явление подобных трансакций было связано с трансакционными издержками Это не бред?
Взрывной рост Китая как бы намекает что это оказывается был не бред. А так да - написано было в 1937 году, и очень долго воспринималось как бредни городского сумасшедшего. Никто 100 лет даже не задумывался почему если рынок так замечателен тем не менее существуют нерыночные внутрифирменные отношения. Но и Циолковский тоже слыл городским сумасшедшим, пока его бредни не позволили Ленину создать полную функцию управления для России.
Я имел ввиду, каким языком это написано. Рост Китая тут совершенно ни при чём, речь идёт только о переводе на русский язык приведённой вами цитаты. Она не имеет вообще никакого смысла и пониманию не поддаётся.
"Дружба бывает без взаимных обязательств, а товарищество их налагает, причём не только в экономической сфере. Есть войсковое товарищество, где действует правило: сам погибай, а товарища выручай." - Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
"хозяйственным субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой синдикат и отдельный человек, поставленный организацией общества в условия, исключающие возможность эксплуатации своих ближних." - в этом одном слове "в условия" (извините за тавтологию) и весь смысл, не так ли. То есть алгоритмика организации должна быть вынесена за рамки штатного расписания института (индивидуальной психики должностного лица), и помещена в свойство среды. Но так Маркс писал именно об этом же, только в терминах Гегеля - то есть непонятно для непосвящённых.
Конечно это предполагает и упразднение института элитаризма. Но разве мог Маркс написать это прямо? Иудаизм - это ведь тоже институт, и тоже элитаризма.
Правильный вопрос: как это описать так, чтобы можно было создать что-то работающее - осознанно, а не методом ошибок и проб на русском поле экспериментов.
Понятийный аппарат западной науки, созданный на основе понятия "трансакция", позволил это как-то описать. И такое описание ни много ни мало позволило Китаю перепрыгнуть марксизм - сразу от Адама Смита к платформам, минуя этап создания капиталистических институтов по Марксу. Именно тут стоит искать причины роста Китая, ведь избавиться от институтов Капитала, когда оные окончательно оматереют и всё захватят, уже не так то просто, как показывает практика. Китай был избавлен от этой обузы. И его платформа буквально становится чудным кувшином.
Институт - это любая идеология, представленная иерархией людей, а все идеологии сейчас подчинены Капиталу. Посмотрите на арабов - "ислам" у них всего лишь инструмент Капитала.
Капитал в Китае спрятан в волшебную цифровую лампу, а не шастает где хочет по психикам исполнителей как мощный джин. Там правда есть национальные особенности, которые
( ... )
Comments 20
Зачем применять слово cooperation если есть слово сотрудничество?
Reply
Это словарь. В практике нет однозначного толкования слова, о чём и пишу.
Reply
Если структура однорангова, то как в ней произвести трактор? Или хотя бы гвоздь?
Психика отдельного индивида неспособна вместить технологическую карту всего производства полностью, а значит и неспособна объективно оценивать качество элементов процесса, а значит и управлять им.
Reply
Есть профессиональные приёмы, как с этим справится. Прекрасно работают:)
Reply
"кооперация не предполагает получения прибыли внутри сообщества" - любая западная фирма не предполагает получение прибыли - только зарплаты и премии.
«Природа фирмы» - труд Рональда Коуза 1937 года. В нем предлагалось экономическое объяснение того, почему люди предпочитают создавать товарищества, компании и другие хозяйствующие субъекты, а не вести двустороннюю торговлю через контракты на рынке.
Коуз показал, что экономическая эффективность зависит не только от хозяйственных операций, связанных с производством продуктов, он рассмотрел существование внутрифирменных и других социальных (не рыночных) трансакций. Само явление подобных трансакций было связано с трансакционными издержками.
Объяснить сущность появления трансакционных издержек и почему при нерыночных отношениях внутри фирмы они меньше чем на рынке можно только через образ коллективного интеллекта и способов объединения в него отдельных индивидов.
Reply
экономическая эффективность зависит не только от хозяйственных операций, связанных с производством продуктов, он рассмотрел существование внутрифирменных и других социальных (не рыночных) трансакций. Само явление подобных трансакций было связано с трансакционными издержками
Это не бред?
Reply
Взрывной рост Китая как бы намекает что это оказывается был не бред. А так да - написано было в 1937 году, и очень долго воспринималось как бредни городского сумасшедшего. Никто 100 лет даже не задумывался почему если рынок так замечателен тем не менее существуют нерыночные внутрифирменные отношения. Но и Циолковский тоже слыл городским сумасшедшим, пока его бредни не позволили Ленину создать полную функцию управления для России.
Reply
Я имел ввиду, каким языком это написано. Рост Китая тут совершенно ни при чём, речь идёт только о переводе на русский язык приведённой вами цитаты. Она не имеет вообще никакого смысла и пониманию не поддаётся.
Reply
"Дружба бывает без взаимных обязательств, а товарищество их налагает, причём не только в экономической сфере. Есть войсковое товарищество, где действует правило: сам погибай, а товарища выручай."
- Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
Reply
"хозяйственным субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой синдикат и отдельный человек, поставленный организацией общества в условия, исключающие возможность эксплуатации своих ближних."
- в этом одном слове "в условия" (извините за тавтологию) и весь смысл, не так ли. То есть алгоритмика организации должна быть вынесена за рамки штатного расписания института (индивидуальной психики должностного лица), и помещена в свойство среды.
Но так Маркс писал именно об этом же, только в терминах Гегеля - то есть непонятно для непосвящённых.
Конечно это предполагает и упразднение института элитаризма. Но разве мог Маркс написать это прямо? Иудаизм - это ведь тоже институт, и тоже элитаризма.
Reply
Для меня слишком мудрено. Как это - алгоритмика, вынесена из психики должностного лица? Да ещё в среду? А как это работать будет?
Reply
Правильный вопрос: как это описать так, чтобы можно было создать что-то работающее - осознанно, а не методом ошибок и проб на русском поле экспериментов.
Понятийный аппарат западной науки, созданный на основе понятия "трансакция", позволил это как-то описать. И такое описание ни много ни мало позволило Китаю перепрыгнуть марксизм - сразу от Адама Смита к платформам, минуя этап создания капиталистических институтов по Марксу. Именно тут стоит искать причины роста Китая, ведь избавиться от институтов Капитала, когда оные окончательно оматереют и всё захватят, уже не так то просто, как показывает практика. Китай был избавлен от этой обузы. И его платформа буквально становится чудным кувшином.
Институт - это любая идеология, представленная иерархией людей, а все идеологии сейчас подчинены Капиталу. Посмотрите на арабов - "ислам" у них всего лишь инструмент Капитала.
Капитал в Китае спрятан в волшебную цифровую лампу, а не шастает где хочет по психикам исполнителей как мощный джин.
Там правда есть национальные особенности, которые ( ... )
Reply
Транзакция в контексте ведения бизнеса имеет одно толкование. Это бухгалтерская проводка. Иногда может толковаться как хозяйственная операция.
Reply
Leave a comment