Комментарий к посту о "чудаке".

[sergeeva777]

Очередной урод, неизвестно кем выбранный,и неизвестно кем назначенный все спрятались в кустах , еще один факт о необходимости перемен в организации власти

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sergeeva777]

Да, поговорим об обществе. Время пришло.

[sigma_s]

"из граждан, проживавших в регионе не менее 10 лет"

Нет, выбирать нужно из тех, кто родился в данном регионе. Потому что есть масса мигрантов, которые уже прожили 10 лет, но как были, так и остались чужаками и их во власть пускать ни в коем случае нельзя. А в остальном да, было бы правильно организовать прямые выборы, безо всяких партий.

[dennis_chikin]

Хуже того, из граждан, всегда проживавших в регионе, полно желающих увидеть на месте этого самого региона пустыню/тундру. Причем во Власть именно они в основном и лезут. Кто хочет, чтобы было хорошо и имеет к тому какую-то возможность - и так делает что может.

[sergeeva777]

Согласна. Когда родился где-то, тебя знают многие. И соседи, и одноклассники, и друзья, и враги. Не проскочишь.

[godilla]

Путина в Питере знают, даже я его помню. Но выбирают-то его в Маскве.

[dennis_chikin]

Только не нынче, а всегда, по определению. Довольно таки маленькая часть людей со всвоими собственными интересами, и гори оно всё конем за рамками этих интересов.

Иногда интерес может совпадать с чьим-то еще, но совершенно не обязательно. Иногда даже "все пропало, спасаться надо ВМЕСТЕ! (И если кто-то не понимает, все равно спасаться будем и с ним тоже, если дешевле так, чем просто пристрелить.)" - это в общем-то про коммунистов. Но тоже, при хваленой партийной дисциплине и сколь угодно большой перспективе планирования будет полно севших на хвост, и норовящих просто и тупо либо урвать, либо вообще самовыразиться.

P.S. Следует ли запретить все партии? В общем нет, поскольку это уже точно ни о каком конструктивизме речи быть не может, а только о запретить запрещающих. Но какой-то механизм, автоматически срабатывающий на признаки исходно заявленного возгорания в результате чьей-то деятельности - нужен.

[jivopyra]

В политической системе буржуазной демократической республики нельзя вынуть ни одного камня. И "партии" - такие, потому, что другими они не могут быть.

[dennis_chikin]

Если есть условный владелец скважины и условный владелец завода - есть 2 партии.

И, да, оба, имея много денег, могут договориться о том, чтобы давить всё окружающее до полного упихивания под плинтус, далее до гробой доски и после нее - тоже. Потому что могут и потому что ИХ не смогли.

[jivopyra]

И, таки да. И, самое главное - так всегда и было. Т.е. ответ на вопрос "а почему вы хотите нами править?" всегда был один "а потому, что можем. а вы не можете".

[thinker_mitrich]

В советское время в ВУЗах: «Студсовет это организация, которая работает над тем, чтобы студентам жилось лучше. Но не получается делать лучше всем студентам. Поэтому студсовет улучшил жизнь некоторых студентов, жизнь студсовета»

[sergeeva777]

:)) Потому должны быть представители от каждой социальной группы в законодательном государственном и муниципальном органе. Этих представителей выбирают студенты. Кто лучше студентов знает их проблемы. А взрослым дядькам и теткам в принципе плевать, они уже не студенты:). Одна надежда, внуки учатся.

[jivopyra]

== Только прямые выборы и только из граждан, проживавших в регионе не менее 10 лет.

А... избиратели будут отвечать за тот выбор который сделали?

[sergeeva777]

Избиратели будут очень даже думать, потому как будут студенты голосовать за студента, пенсионеры за пенсионера, представителя детей будут выбирать только семьи с детьми и тд

[jivopyra]

Вы отвечаете на вопрос, который не задавался. Вы отвечаете на вопрос "что будут делать избиратели". А мой вопрос был другим - "будут ли избиратели отвечать за свой выбор?" "Да", или, как это есть сейчас - "нет"?

[sergeeva777]

Ха, в этой парадигме будут. Что посеяли, то и пожали. Сейчас все партии сами по себе, а избиратели сами по себе. И, конечно, необходимо вернуть институт отзыва. Чем породил, тем и убью.