...а что такое интересный снимок?
Всего то 9 лет прошло с того момента, как я взял в руки цифровую камеру. И вот с тех пор как мне стала интересна тема фотографии, мне стали интересны и люди, которые занимаются тем что "ловят свет". Я познакомился с кучей подобных людей и обнаружил среди них большое количество очень интересных личностей. Поэтому совет дня - если вы ищите интересных людей, ищите их среди фотографов, художников и им подобных, там их куча :)
Ну а теперь собственно обещанная для друзей тема, общался на днях со знакомым, про то, как же отличить хороший (интересный) снимок от плохого (неинтересного) кадра. Тема эта довольно банальная на первый взгляд и очень волнующая многих со второго взгляда :) Потому решил написать пару строк про это "дело" со своей точки зрения, а вдруг кому то пригодится :)
Начнём с того, что универсальный рецепт прост, для того чтобы будущие зрители, да и вы сами не мучились, рассматривая кадры только что привезённые из интересного места, нужно всего то малость, делать каждый кадр интересным. Вот вроде и все, просто? Но возникает куча разных моментов. Самый главный момент это то, что мы все разные, у каждого своё понимание что интересно, отсюда и все эти разговоры. Да ещё, все мы знаем, что обычно кадров выходит всегда больше чем шедевров.
Отсюда вывод, надо понять, а что такое интересный снимок?
Давайте рассуждать, отличить интересный снимок просто - его разглядывают люди, причём смотрят сами без вашего рассказа о том, как вокруг было красиво и здорово. На него обращает внимание большинство людей, его хвалят либо о нём говорят, его ставят на заставки или сохраняют себе "на всякий случай". Много у вас таких кадров? :)
Что стоит попробовать для достижения этой цели? Я поступаю так, перед нажатием на кнопку я на секунду задаю себе вопрос: а хочу ли я это снять? Если ответ положительный, то следующая мысль, а что в снимаемом самое привлекательное? Я думаю так, если это нравится и привлекает меня, то вероятно будет интересно и окружающим меня. (Кстати про окружение себя нормальными людьми стоит так же побеспокоится заранее :) )
Когда ответы получены, и желание снимать есть, я фотографирую - именно то, что самое привлекательное в том сюжете что мне понравился. Я не считаю, это правило правильным на 100% но мне оно помогает. Ещё у меня есть список случаев, когда я не снимаю, но об этом как-нибудь в другой раз.
Продолжим, вы ведь не думаете что, нажав на спуск в камере, вы получите шедевр, дальше ещё интереснее и многие ошибаются на этих этапах.
Вы нащёлкали 2-3 карты по куче гигов, вы привезли домой несколько сотен или тысяч снимков. Очень хорошо. Осталась самая малость - выбросить все лишние. Тут советов так же куча, предлагаю свой взгляд на это.
В идеале фотографиям стоит «отлежаться», чтобы вы могли взглянуть на них свежим не предвзятым взглядом. У меня кадры могут лежать годами, если только я кому то не пообещал показать что снято, если обещал то покажу, но не много :) Для этого я копирую снятое в отдельную папку, и в ней начинаю расправу, удаляя сначала весь технический брак и то, что мне однозначно не нравится. Все что осталось, имеет шанс быть показанным, но с ними нужно сделать ещё одну паузу, хоть час всего, но нужно. Затем очередной виток и кадров становится ещё меньше, остаётся только то, что интересно мне. Вы можете потом из тех, что удалили выбрать единичные кадры показать потом их, но сейчас как бы ни хотелось показать всё-всё-всё, кредит доверия и внимания со стороны зрителей ограничен. На мой взгляд, безболезненно проходит просмотр не более 50 кадров, исключение если вы чудесный рассказчик и картинки ваши прелесть какие, то квота «к показу» может немного увеличиться. А для Интернета количество "за раз" не более 10-15 кадров вообще. Повторюсь это моё мнение.
Оставшиеся в живых фотографии придётся немного обработать, даже если вы всегда заявляете, что этого не делаете, что фотошоп это зло и тому подобное. Все-таки стоит урезать как минимум размер, ещё можно повернуть кадр, выправить горизонт, обрезать лишнее по краям, вероятно добавить яркость, контраст, насыщенность по вкусу вниз или вверх, наконец добавить резкость. Я при съемке уже знаю, что сейчас с этим стеклом я не смогу кадрировать плотнее и что обрежу потом, потому и показывать буду кадр только после обрезки. Это мне кажется, тоже понятно. Отобрали? Обработали? Причесали кадры? А теперь рассортируйте снимки - хронологически, по местам или событиям, по логике в конце концов. Так будет понятнее и интереснее всем, уж поверьте мне :).
Вот теперь наверное всё, можно показывать. Говорить ли без умолка во время показа, или довольно улыбаться в восхищённой тишине - выбирать вам. Немного алкоголя притупит бдительность ваших жертв, а если до них не дотянутся :) и они в интернете, то показывайте им своё творение не сразу, покажите одну - две средние (на ваш взгляд) фотографии, немного опишите их, а далее действуйте по реакции :) и всё у вас получится.
Ну а теперь собственно обещанная для друзей тема, общался на днях со знакомым, про то, как же отличить хороший (интересный) снимок от плохого (неинтересного) кадра. Тема эта довольно банальная на первый взгляд и очень волнующая многих со второго взгляда :) Потому решил написать пару строк про это "дело" со своей точки зрения, а вдруг кому то пригодится :)
Начнём с того, что универсальный рецепт прост, для того чтобы будущие зрители, да и вы сами не мучились, рассматривая кадры только что привезённые из интересного места, нужно всего то малость, делать каждый кадр интересным. Вот вроде и все, просто? Но возникает куча разных моментов. Самый главный момент это то, что мы все разные, у каждого своё понимание что интересно, отсюда и все эти разговоры. Да ещё, все мы знаем, что обычно кадров выходит всегда больше чем шедевров.
Отсюда вывод, надо понять, а что такое интересный снимок?
Давайте рассуждать, отличить интересный снимок просто - его разглядывают люди, причём смотрят сами без вашего рассказа о том, как вокруг было красиво и здорово. На него обращает внимание большинство людей, его хвалят либо о нём говорят, его ставят на заставки или сохраняют себе "на всякий случай". Много у вас таких кадров? :)
Что стоит попробовать для достижения этой цели? Я поступаю так, перед нажатием на кнопку я на секунду задаю себе вопрос: а хочу ли я это снять? Если ответ положительный, то следующая мысль, а что в снимаемом самое привлекательное? Я думаю так, если это нравится и привлекает меня, то вероятно будет интересно и окружающим меня. (Кстати про окружение себя нормальными людьми стоит так же побеспокоится заранее :) )
Когда ответы получены, и желание снимать есть, я фотографирую - именно то, что самое привлекательное в том сюжете что мне понравился. Я не считаю, это правило правильным на 100% но мне оно помогает. Ещё у меня есть список случаев, когда я не снимаю, но об этом как-нибудь в другой раз.
Продолжим, вы ведь не думаете что, нажав на спуск в камере, вы получите шедевр, дальше ещё интереснее и многие ошибаются на этих этапах.
Вы нащёлкали 2-3 карты по куче гигов, вы привезли домой несколько сотен или тысяч снимков. Очень хорошо. Осталась самая малость - выбросить все лишние. Тут советов так же куча, предлагаю свой взгляд на это.
В идеале фотографиям стоит «отлежаться», чтобы вы могли взглянуть на них свежим не предвзятым взглядом. У меня кадры могут лежать годами, если только я кому то не пообещал показать что снято, если обещал то покажу, но не много :) Для этого я копирую снятое в отдельную папку, и в ней начинаю расправу, удаляя сначала весь технический брак и то, что мне однозначно не нравится. Все что осталось, имеет шанс быть показанным, но с ними нужно сделать ещё одну паузу, хоть час всего, но нужно. Затем очередной виток и кадров становится ещё меньше, остаётся только то, что интересно мне. Вы можете потом из тех, что удалили выбрать единичные кадры показать потом их, но сейчас как бы ни хотелось показать всё-всё-всё, кредит доверия и внимания со стороны зрителей ограничен. На мой взгляд, безболезненно проходит просмотр не более 50 кадров, исключение если вы чудесный рассказчик и картинки ваши прелесть какие, то квота «к показу» может немного увеличиться. А для Интернета количество "за раз" не более 10-15 кадров вообще. Повторюсь это моё мнение.
Оставшиеся в живых фотографии придётся немного обработать, даже если вы всегда заявляете, что этого не делаете, что фотошоп это зло и тому подобное. Все-таки стоит урезать как минимум размер, ещё можно повернуть кадр, выправить горизонт, обрезать лишнее по краям, вероятно добавить яркость, контраст, насыщенность по вкусу вниз или вверх, наконец добавить резкость. Я при съемке уже знаю, что сейчас с этим стеклом я не смогу кадрировать плотнее и что обрежу потом, потому и показывать буду кадр только после обрезки. Это мне кажется, тоже понятно. Отобрали? Обработали? Причесали кадры? А теперь рассортируйте снимки - хронологически, по местам или событиям, по логике в конце концов. Так будет понятнее и интереснее всем, уж поверьте мне :).
Вот теперь наверное всё, можно показывать. Говорить ли без умолка во время показа, или довольно улыбаться в восхищённой тишине - выбирать вам. Немного алкоголя притупит бдительность ваших жертв, а если до них не дотянутся :) и они в интернете, то показывайте им своё творение не сразу, покажите одну - две средние (на ваш взгляд) фотографии, немного опишите их, а далее действуйте по реакции :) и всё у вас получится.