Частная инициатива и криминальное стимулирование

[sergemetik]

СТИМУЛ (от лат. stimulus - букв. - остроконечная палка,
которой погоняли животных, стрекало), побуждение к
действию, побудительная причина поведения.
                  Большая советская энциклопедия

Целая прорва перестроечной «ученой» шпаны, имевшая к коммунизму примерно такое же отношение, какое автор имеет к династии Цин, с заполошными

Comments

[kihotkin]

Я очень прошу прощения, но не хотели бы вы разделить свой текст на два. В одном конкретное содержание про частное инициативу, в другом вся эта ругать про "Научное бесчестье, предательство и вульгарное невежество". А то лично я, если вас это интересует, сквозь второе не могу прорваться к первому.

[sergemetik]

Спасибо за пожелание, но статья опубликована уже на разных интернет-ресурсах и переделывать её нет возможности.

[fumiripits]

=Каков механизм реализации «принципа социализма» - оплаты «по труду», или, как потом придумали хитроумные номенклатурщики - по «результатам труда»?=

У классика всё ясно написано, в "Критике готской программы":
...
Право производителя пропорционально доставляемому ими труду. Равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой.
...

Вы как, с Марксом согласны или нет? Что мера труда пропорциональна времени или его мощности (в случае, если время равно)?

[sergemetik]

С Марксом согласен. Но мера труда есть рабочее время. При равном трудовом участии (равном по продолжительности рабочем дне) и получится - всем поровну. Это можно назвать и "по труду", если правильно понимать, что "по труду" подразумевает ПОРОВНУ. Почему трудовое участие при социализме не может быть различным я много уже писал в предыдущих статьях.
Что касается "мощности" труда, то в современных условиях уже нет чрезмерных физических нагрузок, которые требовали бы разного количества пищи для поддержания калорийного баланса.

[fumiripits]

вы-то писали много, да только это бездоказательное повторение одного и того же. Мера [абстрактного] труда при капитализме есть рабочее время. А при социализме - не только время, как Маркс и пишет.

В современном труде конечно же, достаточно работ очень разным потреблением химической мощности. И конца им не предвидится. Достаточно упомянуть, что значительный процент людей работает стоя.

[sergemetik]

При социализме нет наемного труда, следовательно нет и заработной платы, нет бухгалтерий и касс по месту работы. Разумеется, равенство платы несправедливо, но не тем, что-то кто-то работает стоя. Это вполне компенсируется бесплатным питанием на производстве. Маркс писал

[fumiripits]

=Суть социализма в освобождении именно личной инициативы, на раскрепощение предприимчивости, соревновательности, даже трудового азарта каждого человека.=

Как вы предлагаете совместить плановость (то есть, 100% просчитанность наперёд на длительный срок) производства, с разработкой соответствующей схемы, технологии, с указанием в ней места каждому работнику, и "предприимчивость, соревновательность, трудовой азарт"? Если бы детали автомобиля соревновались друг с другом, вы бы на нём далеко не уехали.

[sergemetik]

Да, тут есть определенное противоречие. Тем не менее, принцип коммунизма предполагает - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но способности динамичны, постоянно находятся в развитии, поэтому алгоритмы планирования и распределения индивидуальных заданий должны быть настолько совершенны, чтобы учитывать это обстоятельство и предоставлять возможность каждому раскрыть полностью все свои способности.

[fumiripits]

Такое планирование невозможно. Всё в математическом программировании говорит за постоянство параметров задачи оптимизации. Чем в большей степени эти параметры меняются, тем больше оптимизация утрачивает смысл, ввиду размывания, неустойчивости оптимального решения. Да и собственно, единственно верной скалярной целевой функции для всего народного хозяйства не существует.

[sergemetik]

Оставим эти вопросы специалистам коммунистического общества.
А то это напоминает спор ученых 19 века о протоколах передачи данных в Интернете...

[jonypenza]

1) "..никакая дополнительная продукция в плановой экономике производиться не может.."
Почему же?
А если план несколько дополнить необязательным "перепланом", включающим то, что обязательно понадобится в ближайшей перспективе, но что не так критично для изготовления к концу срока основного плана? Разве это так сложно?
А если речь не о дополнительной продукции, а о повышении производительности труда при сохранении надлежащего качества? (Речь не о конвейере, конечно..)
Тогда просто у рационализатора освобождается личное время.. Оплата труда остаётся прежней..

2) "Первый состоит в нейтрализации привлекательности привилегированной должности за счет усиления ответственности"
Ещё дополнительно можно экономически связать привлекательность его (чиновника) должности с планируемыми результатами его труда..
А вот лишение привилегированности имеет некоторую критическую черту, связанную технически со скоростью принятия решений чиновником..

А в остальном - полностью согласен..