Децентрализация или распределение управления?
Недавний опрос, проведенный Левада-центром, показал рост популярности идей плановой экономики в общественном сознании. Причем, следует заметить, подавляющее большинство российских граждан под плановой экономикой понимают практику организации производства в Советском Союзе, со всеми её извращениями и нелепостями. Можно не сомневаться, что если бы
( Read more... )
Comments 25
Reply
Что мешает этот ответ использовать при современном возможном уровне автоматизации планирования?
Reply
Reply
Однако с современными средствами связи доставить до центров планирования почти мгновенно желания людей (причём, самими этими же людьми!) не представляет трудностей совсем.
Сам процесс планирования в большинстве своём может быть значительно автоматизируем, что несколько упрощает проблему обработки "зашкаливающего количества данных".
Да и "100% верного способа" хотелось бы, но для нормальной жизни и не требуется: достаточно >95% ;)
А какие данные нельзя свести "к скалярным величинам"?
Reply
Вопрос простой: почему же в действительности этого не было, несмотря на всяческие "пятилетки качества"?
Reply
Reply
Reply
"Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
Есть разница с его номенклатурной реализацией?
Reply
Reply
Уверяю Вас, я лично знаю с десяток тех, кто "держал отвёртку" в десятки раз больше и дольше, чем Вы и я, и кто не видит/не знает других стимулов, кроме "материального интереса", потому как теоретики до сих пор не предлагают ничего взамен..
__________
Вообще говоря нематераильный интерес возможен только там где реальное творчество: наука, инженерия,педагогика и пр. там где однообразный труд с отверткой по 8-10-12 часов в день, какая может быть нематериальная мотивация.
Reply
И
организация способа труда, значительно исключающая постоянное закрепление "однообразной работы" за людьми.
Причём, в последнем случае "нематериальная мотивация" необходима для стимулирования повышения производительности труда (или для творческих профессий - для стимулирования деятельности с большей общественной позитивной значимостью).
Reply
Этот же мотив остается и при социализме для работников, привыкших к тому, что общество с ними цацкается. Либералы даже термин придумали - "патерналистское государство". Кто не работает, тот не ест - задолго до Маркса сказано. Не учился, халтурил, пивасик, девочки, пляж? Тогда не обижайся, что общество даст тебе отвертку и предложит крутить всю смену винты. Поумнеешь, заочно закончишь вуз - получишь более творческую работу. Что не так?
Reply
Содержание абзаца фантазии. Не соответствует реальности. При хваленой экономике времен Сталина "костыли" были еще какие. Артели, кустари, единоличники. Потом в госсекторе были и хозрасчетные предриятия. И товарно-денежное обращение было. Сокращали этих кустарей и артели именно запретом и никак иначе. И на сто процентов они не были ликвидированы. Ни официально, ни в реальности.
При создании аэробуса децентрализация есть. Какие ни будь шины, сиденья, дисплеи, унитазы и т.д. разработали производители никак не связанные с проектировшиками собственно аэробуса.
А то что дальше красиво, но как это реализовать?
Reply
Именно диктатура бюрократии - главный, но неизбежный, изъян социализма.
Ленин не знал, что делать с этой напастью, полная беспомощность в статье "Как нам реорганизовать Рабкрин". С помощью якобы сознательных рабочих.
Диктатура пролетариата содержит зародыш диктатуры бюрократии. Ну а сейчас мы наблюдаем апофеоз диктатуры бюрократии в РФ.
Reply
Leave a comment