у мене в голове постепенно связывается текст вообче про то, нафига нам говорить о науке и как это делать ;))) но как тока он свяжется, он просто вывесится в открытый доступ.
пока что нужно связать - хотя бы связать журналистов, которые умеют писать о науке с учеными - ибо народ действительно часто просто не знает... кстати, у нас в этом смысле им стоит брать пример с медиков, они как-то начинают шевелиться...Я не тока МНТК имею в виду.
Вот...Пока одно предложение из того роя ооооочень умных мыслей, стучащихся в мою голову.
Как мне кажется, научные СМИ выполняют в большей степени ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ деятельность, при чем не меньше школы. Вот возьмем нас с тобой.Мы учились в школах - самых лучших в своих странах. Наши средние ровесники (ничего отрицательного) учились по программе, отстающей от тогдашней науки на десятилетия, и все. То есть заложенная в них (а в о многом и в нас) картина мира отстает от современной минимум на полвека. И взять мы это можем только из научных СМИ на данный момент. Поэтому я, например, стараюсь, когда пишу о чем-то, дать максимально много какой-то общей информации, энциклопедических врезов и т.п...
тут такой мысля появился - написать совместную книжку/цикл статей/цикл лекций на тему статьи на Элементах уже бывшей - "откуда они это знают", посвященной тому, как работают ученые - археологи, астрономы, физики, биологи, химики... как химик устанавливает, что у него получилось, как археолог узнает, что он откопал и т.д.
Да. Собственно, статья Димы Вибе как раз в этой струе. На мне уже чуть ли не год висит обещание попытаться написать статью про измерения расстояний в астрономии, но все никак не соберусь....
Можно, но это ОЧЕНЬ трудоемкая работа. И не для журналистов (ты ж вот тож готов писать про то, что знаешь как профессионал, а не как журналист, я верно понимаю).
Я думаю, что обсуждать это нужно, но именно в контексте нормального выполнения нормальной работы. Т.е., хотя бы надо грант под это получать. Ну или серию хорошо оплачиваемых статей в журналах делать (или в Интернете - не важно).
Например, я бы такой пункт включил в рекомендации для ФЦП. Что-то типа "написание научно-популярных материалов, в которых описываются базовые методы современной науки".
Здравствуйте, Сергей! Мне, конечно, трудно говорить объективно, ведь я не ученый, но некоторые соображения у меня имеются. Мне кажется, что интерес к науке идет от семьи и школы.Думаю, что именно в школе важно не накачивать школьников знаниями, а заинтересовывать. Причем заинтересовывать сложными аспектами науки, таинственными явлениями (я, конечно, не говорю о всяких НЛО и проч.), тем, что понаалу, кажется неясным. Я начала интересоваться астрономией, когда мне рассказали об ОТО и черных дырах.Очень важна дискуссия на уроке, разговор. В первую очередь это, конечно, касается гуманитарных наук, но и к естественным это вполне применимо. Важную роль играет личность педагога. Но я прекрасно понимаю, что систему образования не сделать идеальной, не найти всем прекрасных учителей
( ... )
>Причем заинтересовывать сложными аспектами науки, таинственными явлениями
Мне кажется, что это излишне "гуманитарный" подход, что ли. Казалось бы, наоборот. Надо показывать, что таинственные вещи могут быть ясно объяснены уже ребенку.
>А роль семьи заклюается в том, чтобы привить ребенку тягу к познанию.
А если видно, что семьи в массе своей с этим не справляются.
>Кроме того наша страна переживает период, когда распространены околонаучные учения, суеверия.
Вы думаете, что в тех же Штатах они меньше распространены? :)
>По крайней мере, не нужно сидеть и ждать, пока все люди разбогатеют
А зачем богатеть? Вы считаете, что дело в деньгах?
Нет, дело не в деньгах. Я, видимо, не правильно выразилась. Есть мнение, что люди начнут интересоваться наукой, только тогда, когда повысится их благосостояние, поэтому сперва надо заработать побольше. Я это мнение не разделяю. Боюсь, что произойдет обратное.Дело в другом. При обсуждении это темы и подобных ей трудно удержаться от банальностей. Можно сколь угодно долго рассуждать о социальных и экономических проблемах, но к решению вопроса так и не подойти. Вообще, нужно понять, почему наукой не интересуются. Но мне это проанализировать сложно. А насчет распространия суеверий... Подобное, насколько я понимаю, происходит в странах, которые перживают какой-то слом, обрушение старых ценностей (об этом я уже говорила). Возможно, и США переживает что-то подобное. Но я не берусь судить. Вопрос в том, действительно ли такие прцессы мешают популяризации науки.
На мой взгляд, проблема в основном в том, что нет мощной параллельной структуры, завязанной на высокий уровень образования. Т.е., огрубляя, не может быть какого-то достаточно массового серьезного отношения к науке, если нет мощной составляющей экономики, основанной на наукоемком производстве или еще чем-то, что требует высокого уровня образования.
Кроме того, просто "обычная жизнь" должна включать элементы, требующие определенного уровня знаний (например, система упоаты налогов, юридические проблемы и тп.).
Comments 824
пока что нужно связать - хотя бы связать журналистов, которые умеют писать о науке с учеными - ибо народ действительно часто просто не знает...
кстати, у нас в этом смысле им стоит брать пример с медиков, они как-то начинают шевелиться...Я не тока МНТК имею в виду.
Reply
Как мне кажется, научные СМИ выполняют в большей степени ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ деятельность, при чем не меньше школы. Вот возьмем нас с тобой.Мы учились в школах - самых лучших в своих странах. Наши средние ровесники (ничего отрицательного) учились по программе, отстающей от тогдашней науки на десятилетия, и все. То есть заложенная в них (а в о многом и в нас) картина мира отстает от современной минимум на полвека. И взять мы это можем только из научных СМИ на данный момент. Поэтому я, например, стараюсь, когда пишу о чем-то, дать максимально много какой-то общей информации, энциклопедических врезов и т.п...
Reply
Но связывать журналистов и "ньюсмейкеров" в любом случае надо.
Надеюсь, что удасться на КНЖ это все обсудить.
Reply
как химик устанавливает, что у него получилось, как археолог узнает, что он откопал и т.д.
Reply
На мне уже чуть ли не год висит обещание попытаться написать статью про измерения расстояний в астрономии, но все никак не соберусь....
Reply
Reply
Я думаю, что обсуждать это нужно, но именно в контексте нормального выполнения нормальной работы. Т.е., хотя бы надо грант под это получать. Ну или серию хорошо оплачиваемых статей в журналах делать (или в Интернете - не важно).
Например, я бы такой пункт включил в рекомендации для ФЦП.
Что-то типа "написание научно-популярных материалов, в которых описываются базовые методы современной науки".
Reply
Reply
>Причем заинтересовывать сложными аспектами науки, таинственными явлениями
Мне кажется, что это излишне "гуманитарный" подход, что ли.
Казалось бы, наоборот. Надо показывать, что таинственные вещи могут быть ясно объяснены уже ребенку.
>А роль семьи заклюается в том, чтобы привить ребенку тягу к познанию.
А если видно, что семьи в массе своей с этим не справляются.
>Кроме того наша страна переживает период, когда распространены околонаучные учения, суеверия.
Вы думаете, что в тех же Штатах они меньше распространены? :)
>По крайней мере, не нужно сидеть и ждать, пока все люди разбогатеют
А зачем богатеть? Вы считаете, что дело в деньгах?
Reply
Вообще, нужно понять, почему наукой не интересуются. Но мне это проанализировать сложно.
А насчет распространия суеверий... Подобное, насколько я понимаю, происходит в странах, которые перживают какой-то слом, обрушение старых ценностей (об этом я уже говорила). Возможно, и США переживает что-то подобное. Но я не берусь судить. Вопрос в том, действительно ли такие прцессы мешают популяризации науки.
Reply
Кроме того, просто "обычная жизнь" должна включать элементы, требующие определенного уровня знаний (например, система упоаты налогов, юридические проблемы и тп.).
Reply
Leave a comment