Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Обратил внимание на то, что у Трумана вы даже не упомянули потерянный Китай: США спасли эту огромную страну, проигрывавшую в предельно жестокой войне, всё шло к установлению вполне про-американского правительства (Чан Кай Ши и Ко), но в 1945 - 1949 годах что-то случилось.
Странно, но в популярной поп-версии мировой истории эта тема вообще почему-то не очень заметна.
1. Я не знаю как интерпретировать невмешательство США в Китай: хорошо или плохо. Судя по последующим событиям, для китайцев было бы лучше, если бы кто-то остановил Мао. Времена его правления были не лучшими в истории Китая.
2. Я думаю, что Штаты насытились только что закончившейся войной и не хотели сразу еще куда-то влазить. Они как раз в это время были заняты разгребанием европейских послевоенных проблем. В эти годы как раз проходил Нюрнбергский процесс.
3. Штаты в тот период демонстрировали довольно высокий уровень "альтруизма". Они спасли СССР (который не был им дружественной страной) лендлизом, а потом и вторым фронтом. Они, фактически, отдали СССР пол Европы. Я подозреваю, что невмешательство в Китай - это отчасти оттуда же: дали возможность китайцам самим решить свою судьбу. В 50м, когда Северная Корея напала на Южную, они уже вписались по полной, т.к. это была агрессия против законного порядка, по которому страна была разделена на две зоны и американцы чувствовали ответственность за свою
( ... )
Comments 21
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
"Кеннеди - это голова!" (с)
Reply
Обратил внимание на то, что у Трумана вы даже не упомянули потерянный Китай: США спасли эту огромную страну, проигрывавшую в предельно жестокой войне, всё шло к установлению вполне про-американского правительства (Чан Кай Ши и Ко), но в 1945 - 1949 годах что-то случилось.
Странно, но в популярной поп-версии мировой истории эта тема вообще почему-то не очень заметна.
Reply
Это хорошее замечание. Вот мой ответ:
1. Я не знаю как интерпретировать невмешательство США в Китай: хорошо или плохо. Судя по последующим событиям, для китайцев было бы лучше, если бы кто-то остановил Мао. Времена его правления были не лучшими в истории Китая.
2. Я думаю, что Штаты насытились только что закончившейся войной и не хотели сразу еще куда-то влазить. Они как раз в это время были заняты разгребанием европейских послевоенных проблем. В эти годы как раз проходил Нюрнбергский процесс.
3. Штаты в тот период демонстрировали довольно высокий уровень "альтруизма". Они спасли СССР (который не был им дружественной страной) лендлизом, а потом и вторым фронтом. Они, фактически, отдали СССР пол Европы. Я подозреваю, что невмешательство в Китай - это отчасти оттуда же: дали возможность китайцам самим решить свою судьбу. В 50м, когда Северная Корея напала на Южную, они уже вписались по полной, т.к. это была агрессия против законного порядка, по которому страна была разделена на две зоны и американцы чувствовали ответственность за свою ( ... )
Reply
Leave a comment