Какая модернизация нужна России?
Как привести политические реалии в России в соответствие с задачами модернизации страны? Как одно сочетается с другим? История знает немало примеров «авторитарной модернизации», когда скачок в «инновационное будущее» осуществлялся без серьезных политических изменений. Можно ли в России совместить курс на модернизацию и демократизацию?
Хочу поделиться с Вами своими мыслями по этому поводу.
Директивами сверху модернизацию не провести
Я убеждён, что для современной России приемлем только один вариант модернизации - основанный на демократических ценностях. Иного в нынешних условиях нам просто не дано.
Можно, конечно, вспоминать, как когда-то Петр I переделывал Россию дыбой, кнутом и топором, можно вспоминать советский опыт индустриализации, за которую наш народ заплатил колоссальной и трагической ценой. Есть и многообразный опыт зарубежных модернизаций. Взять, к примеру, Турцию при Ататюрке, когда в течение 20 лет проводились жесткие авторитарные преобразования. По-своему поучителен опыт Китая, некоторых других азиатских и латиноамериканских государств. Везде свои особенности. Их надо, разумеется, анализировать, учитывать, но к нынешней российской ситуации все это большей частью не применимо.
Во-первых, у нас своя уникальная история и национальная специфика.
Во-вторых, мы живем в ХХI веке, когда уже просто аморально проводить какие-либо реформации, не считаясь с их социальной ценой. В-третьих, давайте все-таки не забывать, зачем России требуется нынешняя модернизация. Мы ведь не пытаемся в очередной раз «догнать и перегнать Америку». Мы говорим о необходимости выстраивания собственной российской модели «умной экономики», об инновационном мышлении, о переходе к обществу знаний, о постиндустриальном развитии.
А в таких делах ни кнут, ни ГУЛАГ, ни «генеральная линия партии», ни авторитарные методы не помощники.
Можно принудить человека больше и напряженнее работать, но нельзя его принудить мыслить инновационно, изобретать, делать открытия. Можно бросить большие средства на разработку новых технологий или закупку их за рубежом, но, если при этом уповать на дешевизну рабочей силы и обесцененный труд, не решать острейшие социальные проблемы, не бороться с демографическим кризисом, толку не будет. У нас есть деятели, готовые всю идею модернизации свести к некоему комплексу бюрократических и технократических мер. Они полагают, что достаточно директивами сверху подстегивать научно-технический прогресс, и страна преобразится. Ничего подобного.
Без включения на полную мощь потенциала общества, без развития творческой конкуренции идей и подходов, без реальной многопартийности любые самые позитивные импульсы сверху неизбежно будут натыкаться на объективные социально-экономические и политические ограничители.
Продолжение следует ...
Хочу поделиться с Вами своими мыслями по этому поводу.
Директивами сверху модернизацию не провести
Я убеждён, что для современной России приемлем только один вариант модернизации - основанный на демократических ценностях. Иного в нынешних условиях нам просто не дано.
Можно, конечно, вспоминать, как когда-то Петр I переделывал Россию дыбой, кнутом и топором, можно вспоминать советский опыт индустриализации, за которую наш народ заплатил колоссальной и трагической ценой. Есть и многообразный опыт зарубежных модернизаций. Взять, к примеру, Турцию при Ататюрке, когда в течение 20 лет проводились жесткие авторитарные преобразования. По-своему поучителен опыт Китая, некоторых других азиатских и латиноамериканских государств. Везде свои особенности. Их надо, разумеется, анализировать, учитывать, но к нынешней российской ситуации все это большей частью не применимо.
Во-первых, у нас своя уникальная история и национальная специфика.
Во-вторых, мы живем в ХХI веке, когда уже просто аморально проводить какие-либо реформации, не считаясь с их социальной ценой. В-третьих, давайте все-таки не забывать, зачем России требуется нынешняя модернизация. Мы ведь не пытаемся в очередной раз «догнать и перегнать Америку». Мы говорим о необходимости выстраивания собственной российской модели «умной экономики», об инновационном мышлении, о переходе к обществу знаний, о постиндустриальном развитии.
А в таких делах ни кнут, ни ГУЛАГ, ни «генеральная линия партии», ни авторитарные методы не помощники.
Можно принудить человека больше и напряженнее работать, но нельзя его принудить мыслить инновационно, изобретать, делать открытия. Можно бросить большие средства на разработку новых технологий или закупку их за рубежом, но, если при этом уповать на дешевизну рабочей силы и обесцененный труд, не решать острейшие социальные проблемы, не бороться с демографическим кризисом, толку не будет. У нас есть деятели, готовые всю идею модернизации свести к некоему комплексу бюрократических и технократических мер. Они полагают, что достаточно директивами сверху подстегивать научно-технический прогресс, и страна преобразится. Ничего подобного.
Без включения на полную мощь потенциала общества, без развития творческой конкуренции идей и подходов, без реальной многопартийности любые самые позитивные импульсы сверху неизбежно будут натыкаться на объективные социально-экономические и политические ограничители.
Продолжение следует ...