Дискуссия

May 15, 2011 00:45

Давно уже появились в сети провокационные ситуации, где сознательно выдают этот текст http://lit.lib.ru/editors/s/sergej_e_s/text_0390.shtml
за содержание РТЧ, например, это делается здесь:
http://maxim-lebedev.livejournal.com/76265.html?thread=597993#t597993
Провокационность состоит в том, что вместо содержания теории человек сразу получает комплементарный отзыв о ней, на что любой критический ум реагирует однозначно, отрицающе. Если желаете ответить кому-то на вопрос, что есть РТЧ, (или берете на себя такую ответственность), то давайте ссылку на ее содержание, а не на те или иные отзывы - комплементарные или разгромные. Для мыслящего человека ясно, что этот текст http://lit.lib.ru/editors/s/sergej_e_s/text_0390.shtml - индивидуальная оценка значения РТЧ, а что до содержания РТЧ, то качайте ДАРОМ книгу РТЧ здесь и делайте свои свободные выводы о её значении:
http://narod.ru/disk/6654863001/%D0%A0%D1%82%D1%87%D0%A2%D0%BE%D0%BC1%D0%A2%D0%BE%D0%BC2.zip.html
При этом важно отметить, что текст http://lit.lib.ru/editors/s/sergej_e_s/text_0390.shtml имеет свое право на существование как реализация индивидуального мнения сквозь завесу умолчаний, но, конечно, не более того. Важно - само содержание теории, с ним и знакомьтесь те, кому интересно узнать, что есть РТЧ.
Previous post Next post
Up