Ударюсь-ка в философию. Хорошая штука. Потому что не дискуссионна ни разу. "Я так вижу" и всё тут.
Ректор утверждает смету и бурчит под нос:
- Ну почему эти физики всегда запрашивают такое дорогое оборудование? То ли дело математики - все, что им нужно, это бумага, карандаши и ластики. А философы еще лучше - им даже ластики не нужны...Я уже
(
Read more... )
Comments 170
'Большинство сект существует на средства её приверженцев' тоже спорно про США. Реально во многом на средства других стран на глобусе, которые согласились признать доллар США всеобщей валютой и готовы предоставлять реальные ресурсы в обмен на цифры в компьютерах.
'постоянно внушается некая «элитарность» их положения среди остальных людей', 'Непогрешимый лидер', - опять же это больше с подачи европейских стран пошло, обанкротившимися с их играми в общеевропейские войны. Общие интересы веками бывших колонизаторскими стран никуда не делись, вот и выкручиваются сейчас, даже иногда провоцируя США вмешиваться.
Reply
а теперь скажи мне, Саня, кем были пилигримы с Мейфлауэра, адвентисты, пятидесятники, иеговисты, ортодоксальные хасиды и прочая, с точки зрения этого определения?
Reply
Радует, что не согласился только с одним моим возражением, но огорчает, что не обратил внимание, что речь про финансирование, которое для США сейчас во многом от приверженцев из других стран.
Reply
конечно секта - "украинство", как основная религия же ))
речь о распространении различных сект\культов в штатах. очень уж вас их "бохато" припасено. а с финансированием я таки согласен! )) у нас в городе минимум 3 "церкви" "американского разлива", с пасторами из US, собирающие с прихожан десятину и часть из нее уходит "на историческую родину" ))
Reply
ИМХО, общество/государство можно описать, в зависимости от угла зрения, набором свойств из практически любой аналогии - от термодинамической до, я не знаю, искусствоведческой. Вопрос в том, какой из этих углов зрения даст тебе вид на свойства, которые сейчас определяют эволюцию данного объекта.
Собсно, годов до 30-х прошлого века марксизм был (плюс-минус лапоть) именно таким углом зрения. Да и дальше, возможно, остался. Просто обществам, ортодоксально тот марксизьм практикующим, по естественным причинам не получилось признать основную ошибку того Маркса: построение бесклассового общества - НЕВОЗМОЖНО. А все попытки такового построения ведут к созданию ничуть не менее классового общества, в котором доступ к средствам производства заменяет доступ к "административной ренте". Каковой хрен редьки не сильно слаще.
Reply
Reply
Leave a comment