Стандарты жизни людей - важный показатель развития
Всем здравствуйте.
Начать свои рассуждения об управлении, и, в том числе - на уровне страны, хотелось бы со следующего. Представляется, что одним из важнейших показателей развития являются не только такие важные, но общие значения, как ВВП, ВВП на душу населения, но и стандарты жизни отдельного человека, его уровень жизни в целом. И, следовательно, при разработке стратегии развития государства, в качестве ориентира также полезно иметь уровень жизни людей в данном государстве, отражаемый, в свою очередь, в более измеримых показателях**.
Естественно, здесь речь никак не идет об уравниловке, отнюдь, ничуть и никогда. Под стандартами жизни здесь понимается минимальный типичный уровень жизни отдельного человека, его возможности, или, если угодно, минимальный перечень и качество доступных подавляющему большинству населения благ.
Таким образом, стандарты жизни в стране могут задаваться такими показателями, как состав, качество и доступность (в том числе и стоимостная) медицинских услуг, качество и доступность располагаемого жилья (в т.ч. - за сколько лет средний гражданин способен на него заработать), возможность выбрать и получить образование согласно имеющимся склонностям и способностям, и т.д., и т.п. Далее такие показатели необходимо детализировать до получения уже конкретно измеримых (объективно или субъективно) контрольных точек-индикаторов.
Вообще, при принятии каких-либо решений и проектировании будущей действительности, лицу, принимающему решения, полезно поставить себя на место отдельного человека и ответить самому себе на вопрос, могли бы быть, в принципе, приемлемыми лично ему такие стандарты, такие условия (разумеется, с поправкой на обладание соответствующими знаниями, способностями; разумеется, неравенство в обществе тоже нельзя сбрасывать со счетов - ибо обратное есть утопия). Разрабатывать и внедрять стандарты жизни нужно "под себя", а не "под того парня", которому "и так сойдет".
Где бы ни был человек, он должен всегда чувствовать, что государство заботится о нем и не бросит его. Причем это касается не только чье-то враждебной деятельности. Иначе говоря, где бы ты не подвернул ногу, тебя помогут. Где бы ты не родился, ты получишь достойное образование. Где бы ты не жил и кем бы не работал, ты сможешь накопить на достойное жилье и в разумный срок.
При разработке стандартов жизни важно также принимать во внимание возможные разные стили жизни людей. Анализ возможных ситуаций, анализ различных стилей жизни при выработке таких стандартов - исключительно важное обстоятельство. Иначе результат может казаться не тот, что предполагался изначально.
С уважением, СергейЧ
06.10.2009
__________
** Вообще, я с некоторым скепсисом отношусь к системам сбалансированных показателей (ССП), а особенно, их "топорной" практике применения на уровне отдельных организаций. Действительно, жизнь шире, чем число, и в число полностью помещена быть не может. С другой стороны, однако, есть много нормируемых явлений и процессов, для которых задание четких целевых и контрольных цифр представляется обязательным. Особенно, это касается тех процессов, где промедление смерти подобно (экстренная медицина, чрезвычайные ситуации и т.п.). Конечно, это касается и других, менее экстремальных вещей (например, время ожидания в очереди в поликлинике). Однако злоупотребление, "упирание рогом" в показатель, зачастую приводит к снижению качества, что тоже встречается. Во многих случаях показатели должны выполнять скорее, функцию индикатора, нежели истины в последней инстанции и последнего руководства к действию. Соответственно, содержательная интерпретация их значений может иметь несколько вариантов действий. А вообще, это тема для отдельной заметки.
(с) СергейЧ, 2009
Начать свои рассуждения об управлении, и, в том числе - на уровне страны, хотелось бы со следующего. Представляется, что одним из важнейших показателей развития являются не только такие важные, но общие значения, как ВВП, ВВП на душу населения, но и стандарты жизни отдельного человека, его уровень жизни в целом. И, следовательно, при разработке стратегии развития государства, в качестве ориентира также полезно иметь уровень жизни людей в данном государстве, отражаемый, в свою очередь, в более измеримых показателях**.
Естественно, здесь речь никак не идет об уравниловке, отнюдь, ничуть и никогда. Под стандартами жизни здесь понимается минимальный типичный уровень жизни отдельного человека, его возможности, или, если угодно, минимальный перечень и качество доступных подавляющему большинству населения благ.
Таким образом, стандарты жизни в стране могут задаваться такими показателями, как состав, качество и доступность (в том числе и стоимостная) медицинских услуг, качество и доступность располагаемого жилья (в т.ч. - за сколько лет средний гражданин способен на него заработать), возможность выбрать и получить образование согласно имеющимся склонностям и способностям, и т.д., и т.п. Далее такие показатели необходимо детализировать до получения уже конкретно измеримых (объективно или субъективно) контрольных точек-индикаторов.
Вообще, при принятии каких-либо решений и проектировании будущей действительности, лицу, принимающему решения, полезно поставить себя на место отдельного человека и ответить самому себе на вопрос, могли бы быть, в принципе, приемлемыми лично ему такие стандарты, такие условия (разумеется, с поправкой на обладание соответствующими знаниями, способностями; разумеется, неравенство в обществе тоже нельзя сбрасывать со счетов - ибо обратное есть утопия). Разрабатывать и внедрять стандарты жизни нужно "под себя", а не "под того парня", которому "и так сойдет".
Где бы ни был человек, он должен всегда чувствовать, что государство заботится о нем и не бросит его. Причем это касается не только чье-то враждебной деятельности. Иначе говоря, где бы ты не подвернул ногу, тебя помогут. Где бы ты не родился, ты получишь достойное образование. Где бы ты не жил и кем бы не работал, ты сможешь накопить на достойное жилье и в разумный срок.
При разработке стандартов жизни важно также принимать во внимание возможные разные стили жизни людей. Анализ возможных ситуаций, анализ различных стилей жизни при выработке таких стандартов - исключительно важное обстоятельство. Иначе результат может казаться не тот, что предполагался изначально.
С уважением, СергейЧ
06.10.2009
__________
** Вообще, я с некоторым скепсисом отношусь к системам сбалансированных показателей (ССП), а особенно, их "топорной" практике применения на уровне отдельных организаций. Действительно, жизнь шире, чем число, и в число полностью помещена быть не может. С другой стороны, однако, есть много нормируемых явлений и процессов, для которых задание четких целевых и контрольных цифр представляется обязательным. Особенно, это касается тех процессов, где промедление смерти подобно (экстренная медицина, чрезвычайные ситуации и т.п.). Конечно, это касается и других, менее экстремальных вещей (например, время ожидания в очереди в поликлинике). Однако злоупотребление, "упирание рогом" в показатель, зачастую приводит к снижению качества, что тоже встречается. Во многих случаях показатели должны выполнять скорее, функцию индикатора, нежели истины в последней инстанции и последнего руководства к действию. Соответственно, содержательная интерпретация их значений может иметь несколько вариантов действий. А вообще, это тема для отдельной заметки.
(с) СергейЧ, 2009