Секс и эволюция

Aug 29, 2005 22:32

Читаю книжку Мэта Ридли "Красная Королева" (The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature Книжка обещает быть очень интересной, судя первым трем главам ( Read more... )

biology evolution

Leave a comment

Comments 7

ex_juan_gan August 30 2005, 02:59:12 UTC
Есть ещё интересный фактор - окружающая среда. В одной среде, скажем, приполярье, где воздух чист, вода холодна, и бактерия дохнет, все птицы на одно лицо, толпы одинаковых чаек, полчища неразличимых, но одного вида, мышей; одного сорта берёзка и одного сорта ёлка. А на юге, где паразиты бушуют, единообразие не выживает. Только разнообразие. Это ещё намёк на винды, кстати.

Reply

sergeydmitriev August 30 2005, 16:40:24 UTC
Не очень понятно, почему недостаток паразитов уменьшает разнообразие видов. Мутации, приводящие к образованию нового вида, вроде не зависят от количества паразитов.
В книжке правда есть похожие факты: Например, альпийские ромашки на малой высоте предпочитают размножаться сексуально, а чем выше, тем более они предпочитают асексуальный способ. Типа, паразитов там меньше - поэтому и не надо все время генотип менять. С другой стороны, насекомых там тоже меньше, которые занимаются опылением, так что причина может и в этом. Мутно как-то все...
А причем тут кстати винды?

Reply

yakovis February 16 2006, 19:02:30 UTC
1. В приполярье просто меньше живности. Потому что условия суровее, добывать жратву и греться -- сложнее. У чаек при этом паразитов хватает, как и у любых птиц.
2. Очень для многих видов внешний вид задается ландшавтом. В приполярье он гораздо менее разнообразный.

Reply


tikhiy June 4 2006, 15:07:24 UTC
Насколько я понимаю, разделение полов также имеет следствием необходимую организацию более сложных программ поведения, предвосхищающих стадное поведение. Т.е. при разделении сразу возникает вопрос взаимодействия с целью обеспечения продолжения рода, самые простые виды поведения здесь - ухаживание и спаривание. Но система развивается дальше, позже роли более строго дифференцируются. Самец берет на себя проблемы добычи, т.к. он более функционален в следствии обособленности от забот о потомстве, кои возлагаются, соответственно, на самку. Сложнодифференцированная система обеспечивает также возможность заменяемости отдельных элементов, т.е. фактически при гибели самца его место может занять другой, что обеспечивает лучшую выживаемость вида.

Reply


anonymous October 27 2006, 10:26:35 UTC
В общем-то, оно и понятно: чем разнообразнее ландшафт, тем и сексуальней размножаться хочется. : )

Вот она полярная зима - холодно и серо, едешь в автобусе, и мысли: лишь бы доехать до хаты. А приехал домой - тепло, светло: сразу охота в душ и напасть на горячий ужин с дорогой и сладкой женой. :)

Reply


anonymous October 11 2007, 18:11:17 UTC
Непонятно, почему быстрое размножение дает преимущество. Ресурсы ведь ограничены. Так что быстро размножаться может быть и рискованно. (Alex Tikhonov)

Reply


anonymous May 29 2010, 01:14:32 UTC
Посматривая на мужчин и женщин заметна такая вещь:
1) мужчины при возникновение трудностей пытаются избежать их, поменять ситуацию как-то, убежать от них и т.п. женщина: "у меня будет ребенок..", мужчина первым
делом отвечает: "от кого?" и сразу за чемодан...
2) Женщины при возникновении трудностей стараются к ним адаптироваться (а не пытаютяя избежать их).
Две совершенно разные особенности, и почти противоположные друг другу. Большинство "изобретателей" (лучшие ученые, лучшие бизнесмены, и т.п.) - мужчины. Они больше творцы. А женщины зато более надежные, менее переменчивые, менее хаотичные.
Я вижу в этом две дополняющие друг друга противоположности. Которые в сумме дают большую выживаемость (с высоким качеством). Т.е. высокую адаптируемость (женщины) и высокую развивающую составляющую (мужчины).

Думаю, что похожая ситуация между мальчиками и девочками может быть найдена и в других видах. Но это нужно еще поглядть (я не биолог).

Reply


Leave a comment

Up