Apr 25, 2014 03:21
Люди могут исходить из двух разных мотиваций - а)достигать реалистичных целей б)чувствовать себя эмоционально комфортно. Ну к примеру я поддался энтузиазму и вложился в МММ. Признать, что меня жестоко кинули потому что я сглупил - эмоционально тяжело, но это придется сделать, если я хочу минимизировать ущерб. Но я могу поддерживать ту картину мира, в которой мне эмоционально теплее - где я как раз очень мудро вложился в МММ, все дело в гадах-чиновниках, которым не нравится эта успешная, доходная компания и которые хотят ее задушить. Мне легче чувствовать себя жертвой гадов чиновников, которые не дали мне разбогатеть, чем человеком, который жестоко сглупил и которого обманули. Но, при таком эмоциональном облегчении, минимизировать ущерб мне будет труднее. Фактически, я буду склонен его увеличивать и продолжать вкладываться в заведомых жуликов.
Или как члены культов - человек вложился в СИ, например, ходил по домам, журналы распространял, тратил время и силы, терпел обиды от грубых внешних, плакал на плече у братьев-культистов, и тут упс - это все ошибка вышла. Легко ли это признать? Чем больше эмоциональных вложений, тем тяжелее.
Политика, обращенная к массам - это тоже такой МММ, массы хотят чувствовать себя хорошо. То есть "Друзья! Политически активные граждане! Мы мудры! Мы сильны! Мы прекрасны! Мы даже святы! Мы все сделали правильно! Мы вложились, во что надо было вложиться! За это мы достойны хвалы! А последствия оказались такими плохими, вместо обещанных доходов явились бедствия - так это виноваты злые враги! Но они будут разбиты потому что мы к тому же еще и могучи! Вложитесь еще - и тогда все исправится!"
Политики вынуждены выстраивать все более фантастическую картину реальности, а массы - вцепляться в нее все более отчаянно. Это приводит к крайне безумным и разрушительным действиям, и последствиям, которых вполне можно было избежать.