Задачки на изобретательность для читавших "Хонорверс"

[sergeyr]

(Основные фичи этого НФ-сеттинга можно восстановить в памяти здесь: https://vk.com/topic-52861435_28166483, https://vk.com/topic-52861435_28176657. Не читавшие в принципе тоже могут попробовать, но будет

Comments

[freedom_of_sea]

у меня создалось впечатление что это "боевая фантастика пиу-пиу"

[sergeyr]

Ваше впечатление очень важно для нас, но пост всё-таки не об этом.

[gcugreyarea]

3. Манёвры со включенным импеллерным клином, где каждое движение корабля/ракеты несёт информацию?

4. Предельная скорость корабля в Хонорверсе определяется исключительно работой его носового щита. Если ненадолго перегрузить носовой щит на время дополнительного разгона, а потом повернуться боком к направлению полёта, то импеллерный клин выдержит сколь угодно высокий поток набегающей материи.

10. Инерционное наведение на конечном участке? Будет заметно больше промахов при лучевой стрельбе, если цель хоть как-то маневрирует, но РЭБ таким слепым ракетам и в самом деле пофигу.

[sergeyr]

3. Это половинка одного решения, которое я уже палил. Есть еще вторая половинка и второе решение. Второе я не палил.

4. Нет никаких данных о том, что носовой щит можно перегрузить - в смысле, подвергнуть повышенной нагрузке в течение какого-то времени, поэтому скорее речь о, во-первых, эрозии носовой части корабля (что как минимум неприемлемо в качестве регулярной меры) и неприемлемом риске потери корабля в случае невезухи.
Можно обойтись без этих затрат и риска.

10. РЭБ, по тексту, наиболее эффективна на середине профиля - значимый процент ракет до "Мориарти" и "Аполлона" просто сходил с траектории. (См. в материалах по второй ссылке мою реконструкцию причин.) Кроме того, на конечном этапе РЭБ (буксируемые имитаторы, во всяком случае) по текстам эффективна только для легких кораблей - уже у тяжелых крейсеров она большой роли не играет.

[khathi]

1. Какой корабль и какого периода? Если у меня, допустим, подноут времён Большого Альянса, а у противника - сраная довоенная СДшка, то какую угодно - просто засыпаем возможный куст траекторий подами и хреначим очередями, благо Мк.23+Аполло имеют управляемую дальность практически ограниченную только гиперграницей.

3. Модулированные изменения курса. Способ всенаправленный, умеренной пропускающей способности.

4. Забыть про 80% «безопасный» порог инерциальных компенсаторов - он слишком задран. В реальности, как выяснили грейсонцы, компенсатор спокойно держит 95%, а то и 98% мощности импеллера. Если же речь о скорости, а не ускорении - заменить криотанки с водородом на баки с водой. Водород, скотина, больно уж лёгкий. Получая его из воды электролизом, имеем возможность взять в тот же объём как бы не вдесятеро больше реакторной массы.

6. Стардестроер. ;) До линейно-возвышенной компоновки они там ещё явно не дошли.

[sergeyr]

1. Под фразой "корабль с традиционным вооружением" я имел в виду довоенный дизайн. И, конечно, противники должны быть сравнимы по боеспособности.

3. Я бы сказал - откровенно слабой. Судя по текстам - точность гравидетекторов не очень высока, и на это накладывается то, что корабли обычно уже движутся с большими относительными скоростями, поэтому ловить смену _курса_ можно только на временных интервалах порядка десятков минут.

4. Я имел в виду, разумеется, решения, отсутствующие в книгах. А водород они, судя по всему, возят то ли в металлическом виде, то ли в абсорбционных баках. Иначе он у них кончался бы вообще мгновенно.

6. Импеллерные движители явно не позволяют коническую форму корпуса, что и прописано в вопросе.

[khathi]

1. Надо думать, сходу не ответишь. ;)

3. Современные телескопические методы позволяют вылавливать из сигнала такие данные, про которые ещё лет тридцать никто и думать не гадал, что такое возможно. Спекулярная спектрометрия с синтезированной апертурой и допплеровская астрография творят чудеса. Нужно больше информации о физике работы гравидетекторов, при том, что точно известно, что Вебер её переделывал как минимум единожды.

4. Да пофиг как они его возят, даже металлический водород в полтора раза легче воды ;) Возить его в виде воды всё равно выгоднее по плотности, плюс СуперЛАКи всё равно так и поступают, используя воду как пропеллант.

6. Вот чёрт его знает. Официальные иллюстрации рисуют корабли явно утолщёнными в центре.

[sergeyr]

3. Вплоть до последних томов наблюдается то, что я выше описал - это не предположение, это по текстам так.

4. А это смотря как сжимать.

6. Именно. Не пирамидальными, а удлиненно-веретенообразными, причём при больших размерах желательна ещё и перетяжка в районе гравикольца.