(Untitled)

[sergeyr]

Прошерстил еще про авторов зеркального теста с муравьямиАвторы (Мари-Клэр и Рожер Каммеры) действительно уже десятилетия как публикуются в профильных журналах статьи по поведению муравьев, причем именно с уклоном в их когнитивные возможности

Comments

[anonymous]

почему рыжих лесных? это ведь формики. они же на мирмиках делали, так что на мирмиках и надо проверять.

[sergeyr]

Так конкретный вид-то значения не имеет - когнитивные возможности у очень разных видов муравьев примерно схожи. По профилю работы в наших палестинах ближе всего к этому вопросу, как я уже упоминал, Жанна Резникова, а она работает чаще всего с рыжими лесными. Вид это вполне подходящий - довольно крупные, с неплохим зрением, и все характерные потрясающие когнитивные способности со счётом и языком Резникова обнаруживала именно на них. Вот на их разведчиках и нужно в первую очередь проверять зеркальный тест. А потом уже, вне зависимости от результата на рыжих лесных - завести еще независимо популяцию тех мирмик, с которыми работают Каммеры, и проверить на них тоже (но это будет дольше, потому что вряд ли у кого-то, кто готов проводить такой опыт, уже есть готовые лабораторные популяции тех трёх видов).

[anonymous]

они сейчас на зимовках. в холодильниках. а мирмики отлично содержатся в формикариях без зимовки. так что те, у кого есть мирмикарии могут проверить на мирмиках вот прям щас. кроме того, если на формиках не выйдет, это никак не свидетельствует о том, что мирмики тоже не могут.

[sergeyr]

Про зимовку не знал - думал что лабораторных в спячку вводить не обязательно. В общем, повторюсь, конкретный вид значения не имеет, поскольку когнитивные возможности у других видов муравьев есть ничуть не худшие, и получить _подтверждение_ (если результат Каммеров не был подтасовкой) можно на другом виде запросто. Именно тех трёх мирмик нужно выбирать с точки зрения проверки добросовестности Каммеров, но для науки это как раз значения большого не имеет, для науки нужно в первую очередь проверить самоопознание на любых "мозговитых" видах муравьев.

[nervulus]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но вы не совсем правы относительно взаимодействия объектов с электромагнитными волнами. Вне зависимости от размера объекта по сравнению с длиной волны, он будет поглощать электромагнитную энергию если его электрическая проводимость (на частоте волны) не нулевая. Так как все биологические объекты содержат воду, то и поглощать энергию они буду достаточно хорошо. В этом легко убедиться если посадить муравья в микроволновую печь. Он там конечно сварится несмотря на то что значительно меньше длины волны (12 см на 2.4 ГГц). Другое дело, что для эффективного поглощения (или отражения) энергии нужны объекты сравнимые с длиной волны, но это не значит что поглощения не будет происходить в обратном случае

[sergeyr]

Муравья у меня нет, накапал вместо него капелек воды на стеклянный поддон. Сам поддон разогрелся изрядно (особенно снаружи, где он был влажный), а вот капельки - остались холодными.
Шас попробую найти какого-нибудь паучка вместо муравья.

То, что они использовали очень маломощный источник и при этом _зафиксировали_ эффект - это очень забавно действительно, хотя в результате, несомненно, заинтересованы были - потому его и обнаружили.

[sergeyr]

Нашел паучка! Поймал в сухой тонкий пластиковый стаканчик из-под зубочисток.
Рядом, но не касаясь, поставил стакан с водой.
2 минуты. Стакан за это время разогревается до температуры горячего чая.

[sergeyr]

Мда, Вы были правы, паучок сдох, хотя стаканчик нагрелся едва-едва.
Явно слабо поглощает (иначе взорвался бы), но поглощает.