новости социальных наук

[service_picky]

Теория продаж, переговоров и сервиса опирается в своих изысканиях, в первую очередь, на социальную психологию. В чем-то - на теорию игр, на т.н. поведенческую экономику, но основной источник - социальная психология.

С передовой социальных наук в последнее время приходят интересные новости:

28 Авг. 2015: Результаты более половины психологических

Comments

[ermouth]

Эти новости оттуда приходят постоянно, потому что психология - это такая же наука, как научная фантастика, например. То-есть, литература, которую интересно и иногда даже полезно почитать, но не более.

Предсказательная сила психологии, разве что кроме клинической, равна практически нулю даже по «качественным» вопросам.

По количественных оценкам я и вовсе ничего внятного и надёжно работающего припомнить не могу - хотя нет никаких сомнений, что появись в психологии хоть что-то, что позволяло бы надёжно мерять какой-то фактор и потом делать прогнозы, это что-то немедленно было бы раструблено как великое достижение.

Объяснять одни выдуманные термины с помощью других выдуманных терминов, не устанавливая между ними надёжно не то что количественную, но зачастую и качественную связь - какая уж тут наука.

Большинство «научных» работ по психологии - это такие средневековые натюрморты, прихотливо уложенные в искуственную, но красивую картинку кусочки реальности.

[service_picky]

не совсем так. Масса современных гипотез подвергается проверке исследованиями, проводимыми в соответствии с критериями научного подхода, в т.ч. - фальсифицируемости (по Попперу). И, как правило, именно такие работы заслуживают публикаций в рецензируемых журналах.
Ты говоришь о нефальсифицируемых теориях, вроде Фрейда - да, вполне себе средневековые натюрморты. Но говорить, что таких работ большинство - по моим ощущениям, теперь уже нет.

Предсказательной силы дофига накоплено, но в лабораторных условиях. А в жизни "прочие равные условия" практически не существуют, нынешний социум имеет слишком много состояний системы, потому и практические результаты редко бывают количественными и выдающимися (имхо).

И потому, насколько я понимаю, разные социальные науки, вроде соц. психологии, экономики и др. часто прибегают к нарративному подходу. Другой неприменим, но это не значит, что изучение бесполезно.

[ermouth]

> Предсказательной силы дофига накоплено, но в лабораторных условиях

[service_picky]

Мой пост второй ссылкой о том, что лабораторные условия надо чище воспроизводить.

шарлатнские ухватки действительно весьма популярны в таких науках, я с этим не спорю. Спорю с тем, что наряду с ними много вполне приличного.

Например, как тебе предсказательная сила с ~73% точностью - определение победителя на выборах губернатора штата по короткому, меньше секунды, взгляду на ч.б. официальное фото кандидата? Экспериментально повторяемо, проверяли Принстон и Джоржтаун.

Еще два, думаю, несложно будет вспомнить ) Те же работы Экмана по невербалике.

[complex8systems]

Из отдельных наблюдений принципиально невозможно делать объективные выводы о взаимосвязях всех человеческих свойств и качеств.
Если они хотят узнать взаимосвязи человеческих свойств и качеств, то должны понимать, что они являются лишь частью более общих и универсальных взаимосвязей.
Прямой путь к выявлению универсальных взаимосвязей состоит в классификации всех общих понятий человеческого/русского языка и соответствующих им общих реальностей, по подобию классификации химических элементов, астрономических тел и организмов.
P.S.
Для объективного анализа любой информации недостаточно знание языка на бытовом уровне толковых словарей, наблюдений, оценок и проверок отдельных фактов и событий, для объективного анализа необходимы анализ логичной классификации всех исследуемых объектов природы и выявление взаимосвязей используемых терминов, то есть выявление структуры/системы человеческого/русского языка.

[service_picky]

ого