Гоп-стоп, как главная движущая сила революции

[seva_riga]

Comments

[ext_3385422]

есть революции, о которых вы очень увлекательно рассказываете, а еще есть "История одного города" Салтыкова-Щедрина, где противники всяких революций (то есть ваши соплеменники по духу и культуре) говорят следующее:
" -- Мы люди привышные! -- говорили одни, -- мы претерпеть мо?гим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить -- мы и тогда противного слова не молвим!
-- Это что говорить! -- прибавляли другие, -- нам терпеть можно! потому мы знаем, что у нас есть начальники!
-- Ты думаешь как? -- ободряли третьи, -- ты думаешь, начальство-то спит? Нет, брат, оно одним глазком дремлет, а другим поди уж где видит!"

[unclevasek]

"Никакой не умученный пролетариат, не крестьяне и не батраки, даже не люмпены, не мелкие собственники и прочая школота не готовили и не продвигали никаких революций. Эти слои, будучи как угодно угнетаемы, тем не менее ни на какую революцию не способны, а только на бунт, «бессмысленный и беспощадный».

Согласен. Революция гнидности приходит и придет сверху.

[patamushta74]

Савонарола - это XV век, а не XIV. Палочку надо убрать.

[livebodi]

Вы пишете: «власть является следствием богатства». Это по-моему в корне не верно. Потому как существует выражение "не знатный не может быть богатым", которое относилось к докапиталистическим образованиям. Т.е. человек за свою самоотверженную службу становился приближённым короля, за что получал землю и др. блага. Других способов разбогатеть не было. Если же это случалось (ростовщики были богаты), то они не имели доступа к власти.
Таким образом, все что построено на Вашем тезисе, кажется совершенно нелогичным. А вот вторая половина поста хороша.

[vladimir_nikto]

Статья имеет явный привкус мизантропии (невольно вспоминается известный персонаж с "квартирным вопросом"... :)
Интересно, это поза или позиция автора?