Некоторые мысли на тему АТД
По поводу проектирования реформ административно-территориального деления (АТД) на постсоветском пространстве - не угасающей на протяжении долгих лет, хотя и не сильно разгорающейся темы, которой активно увлечены момимо меня acer120, doncunita, hrecj, mockingbird19, nikola_rus, reissig, wanderv и другие не только френды. Мысли для многих (особенно перечисленных) очевидные, но еще нигде не сформулированные в таком виде.
Какими бы ни были принципы построения АТД и конечные цели, существуют две могущественных силы, умелое обращение с которыми позволяет достигать желаемых результатов, и в общем-то они же - единственные глобальные рычаги управления демографическим пространством. Первая из них - столичный эффект. Как у нас, так и в Европе издревле население тянется к столицам, административным центрам. При этом они чаще всего являются и крупнейшими городами на своих территориях (это может быть и причиной, и следствием), хоть и не всегда. Принцип работает практически безотказно - сможете ли найти пример региона в бывшем СССР, в столице которого с демографией хуже, чем по региону в целом? Я с наскока не нашел.
Стоит присвоить любому городу столичный статус, выделить ему административную единицу - демографическую дойную корову - и он начнет расти буквально на глазах с любой стартовой позиции. Самый яркий пример, конечно, новая столица Казахстана: Акмолинск/Целиноград/Акмола/Астана/Нур-Султан, будучи в 1997 году далеко не передовым областным центром, с приобретением столичного статуса за 20 лет вырос втрое до миллиона человек. Еще из исторического - при возврате столицы в Москву они с Петроградом/Ленинградом/Санкт-Петербургом моментально поменялись местами по населению (но тут, конечно, революция и отчасти война внесли решающие коррективы). Облцентр Кемерово уже обогнал ранее лидировавший Новокузнецк, Вологда пока меньше Череповца, но динамика та же. Так что если хотим катализировать рост какого-либо конкретного города - делаем его центром региона и запасаемся попкорном. В США при этом такое не прокатит - куче мелких городков ни горячо, ни холодно от их статуса столицы штата.
Второе орудие - конечно же, джерримендеринг. И вновь тут максимально характерен пример Казахстана - в том же 1997 году северные области пообъединяли таким образом, что ни в одной не осталось русского абсолютного большинства. Бытие определяет сознание: любые самые от балды проведенные границы влияют на жителей, на культурно-ментальное пространство, формируют общности. Житель окраины Nской области будет интересоваться городом N, даже если соседний облцентр в разы ближе. Это тоже европейский феномен, для американцев не характерный, кстати сказать. Распиливанием устоявшихся языковых, религиозных, электоральных и других рубежей по живому можно добиться многого (хотя не всегда, см. волынский север Тернопольской области, который так и остался по всем параметрам Волынью, хотя его формально пихнули в Галичину - исторический кордон оказался сильней).
___
P.S. И по поводу названий административных единиц. Мое любимое название с огромным отрывом от остальных - округ. Нет более универсального термина, у которого настолько много широкоизвестных значений, что вместе они лишают его какого-либо окраса - нет привязки ни к идеологии (округа были и в РИ, и в СССР, и имеются в РФ), ни к размеру (от федерального округа до муниципального, и даже до избирательного - самые мелкие размером в полдеревни или одну многоэтажку). К тому же еще и не заимствованное.
Какими бы ни были принципы построения АТД и конечные цели, существуют две могущественных силы, умелое обращение с которыми позволяет достигать желаемых результатов, и в общем-то они же - единственные глобальные рычаги управления демографическим пространством. Первая из них - столичный эффект. Как у нас, так и в Европе издревле население тянется к столицам, административным центрам. При этом они чаще всего являются и крупнейшими городами на своих территориях (это может быть и причиной, и следствием), хоть и не всегда. Принцип работает практически безотказно - сможете ли найти пример региона в бывшем СССР, в столице которого с демографией хуже, чем по региону в целом? Я с наскока не нашел.
Стоит присвоить любому городу столичный статус, выделить ему административную единицу - демографическую дойную корову - и он начнет расти буквально на глазах с любой стартовой позиции. Самый яркий пример, конечно, новая столица Казахстана: Акмолинск/Целиноград/Акмола/Астана/Нур-Султан, будучи в 1997 году далеко не передовым областным центром, с приобретением столичного статуса за 20 лет вырос втрое до миллиона человек. Еще из исторического - при возврате столицы в Москву они с Петроградом/Ленинградом/Санкт-Петербургом моментально поменялись местами по населению (но тут, конечно, революция и отчасти война внесли решающие коррективы). Облцентр Кемерово уже обогнал ранее лидировавший Новокузнецк, Вологда пока меньше Череповца, но динамика та же. Так что если хотим катализировать рост какого-либо конкретного города - делаем его центром региона и запасаемся попкорном. В США при этом такое не прокатит - куче мелких городков ни горячо, ни холодно от их статуса столицы штата.
Второе орудие - конечно же, джерримендеринг. И вновь тут максимально характерен пример Казахстана - в том же 1997 году северные области пообъединяли таким образом, что ни в одной не осталось русского абсолютного большинства. Бытие определяет сознание: любые самые от балды проведенные границы влияют на жителей, на культурно-ментальное пространство, формируют общности. Житель окраины Nской области будет интересоваться городом N, даже если соседний облцентр в разы ближе. Это тоже европейский феномен, для американцев не характерный, кстати сказать. Распиливанием устоявшихся языковых, религиозных, электоральных и других рубежей по живому можно добиться многого (хотя не всегда, см. волынский север Тернопольской области, который так и остался по всем параметрам Волынью, хотя его формально пихнули в Галичину - исторический кордон оказался сильней).
___
P.S. И по поводу названий административных единиц. Мое любимое название с огромным отрывом от остальных - округ. Нет более универсального термина, у которого настолько много широкоизвестных значений, что вместе они лишают его какого-либо окраса - нет привязки ни к идеологии (округа были и в РИ, и в СССР, и имеются в РФ), ни к размеру (от федерального округа до муниципального, и даже до избирательного - самые мелкие размером в полдеревни или одну многоэтажку). К тому же еще и не заимствованное.