Про массово "сбитую" логику, или о том, что такое "функциональная неграмотность"
Есть, наверное, у каждого такой человек в окружении, который часто не понимает, о чём вы ему говорите. Вам кажется, что вы задаёте ему простой и логичный вопрос, а он в ответ вам говорит вообще не то, о чём вы его спрашивали. Или другой пример: вы ставите задачу исполнителю каких-либо работ. На промежуточном этапе контроля вы видите, что он делает что-то не так, как вы объяснили, и задаётесь вопросом "Ну как можно было по другому истрактовать мои слова? Я же специально объяснил всё максимально подробно". Или наоборот, человек просит у вас какой-то помощи, но задаёт вопрос таким образом, что по его постановке этого вопроса вообще не понятно - чего же он всё-таки от вас хочет?
Я сталкиваюсь с подобным каждый день. В давнюю пору моей работы компьютерным "мальчиком по вызову" я научился понимать желания таких людей, хоть они и не могли их внятно объяснить. Пафосно зову этот свой навык "чтением мыслей" :)
А как ещё назвать умение понять человека, который не может довести свою мысль словами?
У многих людей сбита логика напрочь, они не способны на глубоко осознанные действия. Ну т.е. на неглубоко осознанные (сделать себе еду, например) они способны, а вот что-то, что требует осознания большой причинно-следственной цепочки, они сделать не в состоянии. То же самое и с восприятием ими информации, которая содержит большую причинно-следственную цепочку.
Причём подобное явление абсолютно не зависит от статуса, профессии или ещё чего-то. Люди со сбитой логикой мышления и логикой восприятия картины мира есть во всех областях и на любых уровнях.
И вот на днях мне подкинули статью, целиком и полностью описывающую характер этого явления. Оказывается, учёные уже дали этому явление название - "функциональная неграмотность".
Так вот, эта статья собрала все мои мысли по этому поводу в кучу. Чем же отличается функционально грамотный человек от функционально неграмотного? А вот чем (цитата):
"Умением выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма".
Функционально неграмотному человеку ни в коем случае нельзя доверять работу, которая может потребовать действовать по абстоятельствам. Ибо эти самые обстоятельства такой человек либо вообще не понимает, либо тракует неправильно, что даже хуже, т.к. неправильная трактовка этих обстоятельств заставит его принять неправильное решение.
Самое жуткое - что явление приобрело чудовищную массовость. Я бы никогда не задумался на эту тему, если бы лично чуть ли не каждый день не сталкивался с функционально безграмотными людьми. Вот что говорит статья:
"Посмеялись над проклятыми империалистами? Теперь посмеемся над собой. В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся."
2%, КАРЛ! 2 процента людей способны формулировать гипотезы и выводы. Ну, и с кем теперь идти в разведку? :)
Ссылка на статью, настоятельно рекомендую к прочтению всем: http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
Как же развивается эта самая функциональная грамотность? Лично я пришёл к выводу, что, во-первых, развить её можно только в детстве, и, во-вторых, единственным способом: много читать. Т.к. художественные произведения содержат в себе множество логических цепочек, которые объясняют причинно-следственную связь. Например:
"Этого могло не произойти, если бы наш герой не забыл дома компас"
или
"Константин Юрьевич не запомнил лица попутчитцы, т.к. был уставший и, что сыграло главную роль, дико пьяный".
Я иногда думаю, что потерял бы значительную часть своих клиентов, если бы не умел "читать мысли" таких вот "функционально неграмотных" людей, вытягивать из них их "видение" готового продука и разжёвывать, почему кое-что сделать логически невозможно.
Оригинал взят у evgens в Про массово "сбитую" логику, или о том, что такое "функциональная неграмотность"
Пять копеек: когда-то, относительно давно, я был на собеседовании в одном очень крупном банке (меня пригласили как стороннего консультанта - банк искал достаточно узкоспециализированного специалиста, а своих экспертов, чтобы адекватно оценить кандидатов у них не было - предыдущий ушёл хлопнув дверью). Собеседование проводила HR, девушка лет 25, которая уже более года работала в этом банке.
По отобранным резюме на собеседование была приглашена женщина, 32 лет, с послужным списком внушающим уважение. Начало собеседования прошло по шаблону: где учились, по какому направлению специализируетесь и т.д. Потом уже пошли вопросы конкретно по местам работы с просьбой максимально развернуто рассказать: какие проекты вела (пояснение: это сейчас такие вопросы называются "проектами", тогда для этого были другие термины :0), как решала "узкие" вопросы, как успевала по дедлайнам (см. пояснение по "проектам").... В общем по сути тоже все стандартно. Я слушал внимательно, делал пометки, и в целом всё понимал - женщина говорила достаточно простым и понятным языком, очень структурировано и логично объяснала что/как и почему делала и т.п. Но через 2-3 минуты монолога кандитата я заметил, что девушка HR как-то необычно себя ведет. Я стал за ней более внимательно наблюдать. Тут HR начала задавать вопросы... И я понял, что из монолога этой женщины-кандидата HR практически ничего не поняла. Нет, можно, конечно, не понять какие-то специфические термины и т.п. (хотя их было очень-очень мало). Но она не поняла практически НИЧЕГО!!! Женщина-кандидат тоже пришла в замешательство. Тогда мне пришлось взять инициативу на себя и нормально продолжить/закончить собеседование. После того, как женщина-кандидат ушла я спросил у HR-а её мнение. "Не подходит" был её ответ. На мой вопрос - чем КОНКРЕТНО не устраивает этот кандидат, HR мне начала нести каку-то ахинею.
В общем свои замечания и рекомендации я написал отдельно и отправил "наверх".
Вечером я позвонил той женщине кандидату и ненавязчивыми наводящими вопросами попросил её высказаться по проведенному собеседованию. Тогда женщина высказала предположение, что девушка HR - теоретик (из серии: "я прочла 2 десятка умных книг, и теперь я всё знаю и все умею"), которая очень смутно, точнее вообще не ориентируется в практических вопросах тех обязанностей, на которые ей нужно найти специалиста. Даже с учетом того, что женщина-кандидат говорила более чем на понятном языке, избегая уж очень специфических терминов и т.п.
Теперь-то уж точно можно с уверенностью сказать, что тогда я столкнулся с проявлением этой самой "функциональной неграмотности", а тогда мне это было в новинку.
Я сталкиваюсь с подобным каждый день. В давнюю пору моей работы компьютерным "мальчиком по вызову" я научился понимать желания таких людей, хоть они и не могли их внятно объяснить. Пафосно зову этот свой навык "чтением мыслей" :)
А как ещё назвать умение понять человека, который не может довести свою мысль словами?
У многих людей сбита логика напрочь, они не способны на глубоко осознанные действия. Ну т.е. на неглубоко осознанные (сделать себе еду, например) они способны, а вот что-то, что требует осознания большой причинно-следственной цепочки, они сделать не в состоянии. То же самое и с восприятием ими информации, которая содержит большую причинно-следственную цепочку.
Причём подобное явление абсолютно не зависит от статуса, профессии или ещё чего-то. Люди со сбитой логикой мышления и логикой восприятия картины мира есть во всех областях и на любых уровнях.
И вот на днях мне подкинули статью, целиком и полностью описывающую характер этого явления. Оказывается, учёные уже дали этому явление название - "функциональная неграмотность".
Так вот, эта статья собрала все мои мысли по этому поводу в кучу. Чем же отличается функционально грамотный человек от функционально неграмотного? А вот чем (цитата):
"Умением выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма".
Функционально неграмотному человеку ни в коем случае нельзя доверять работу, которая может потребовать действовать по абстоятельствам. Ибо эти самые обстоятельства такой человек либо вообще не понимает, либо тракует неправильно, что даже хуже, т.к. неправильная трактовка этих обстоятельств заставит его принять неправильное решение.
Самое жуткое - что явление приобрело чудовищную массовость. Я бы никогда не задумался на эту тему, если бы лично чуть ли не каждый день не сталкивался с функционально безграмотными людьми. Вот что говорит статья:
"Посмеялись над проклятыми империалистами? Теперь посмеемся над собой. В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся."
2%, КАРЛ! 2 процента людей способны формулировать гипотезы и выводы. Ну, и с кем теперь идти в разведку? :)
Ссылка на статью, настоятельно рекомендую к прочтению всем: http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
Как же развивается эта самая функциональная грамотность? Лично я пришёл к выводу, что, во-первых, развить её можно только в детстве, и, во-вторых, единственным способом: много читать. Т.к. художественные произведения содержат в себе множество логических цепочек, которые объясняют причинно-следственную связь. Например:
"Этого могло не произойти, если бы наш герой не забыл дома компас"
или
"Константин Юрьевич не запомнил лица попутчитцы, т.к. был уставший и, что сыграло главную роль, дико пьяный".
Я иногда думаю, что потерял бы значительную часть своих клиентов, если бы не умел "читать мысли" таких вот "функционально неграмотных" людей, вытягивать из них их "видение" готового продука и разжёвывать, почему кое-что сделать логически невозможно.
Оригинал взят у evgens в Про массово "сбитую" логику, или о том, что такое "функциональная неграмотность"
Пять копеек: когда-то, относительно давно, я был на собеседовании в одном очень крупном банке (меня пригласили как стороннего консультанта - банк искал достаточно узкоспециализированного специалиста, а своих экспертов, чтобы адекватно оценить кандидатов у них не было - предыдущий ушёл хлопнув дверью). Собеседование проводила HR, девушка лет 25, которая уже более года работала в этом банке.
По отобранным резюме на собеседование была приглашена женщина, 32 лет, с послужным списком внушающим уважение. Начало собеседования прошло по шаблону: где учились, по какому направлению специализируетесь и т.д. Потом уже пошли вопросы конкретно по местам работы с просьбой максимально развернуто рассказать: какие проекты вела (пояснение: это сейчас такие вопросы называются "проектами", тогда для этого были другие термины :0), как решала "узкие" вопросы, как успевала по дедлайнам (см. пояснение по "проектам").... В общем по сути тоже все стандартно. Я слушал внимательно, делал пометки, и в целом всё понимал - женщина говорила достаточно простым и понятным языком, очень структурировано и логично объяснала что/как и почему делала и т.п. Но через 2-3 минуты монолога кандитата я заметил, что девушка HR как-то необычно себя ведет. Я стал за ней более внимательно наблюдать. Тут HR начала задавать вопросы... И я понял, что из монолога этой женщины-кандидата HR практически ничего не поняла. Нет, можно, конечно, не понять какие-то специфические термины и т.п. (хотя их было очень-очень мало). Но она не поняла практически НИЧЕГО!!! Женщина-кандидат тоже пришла в замешательство. Тогда мне пришлось взять инициативу на себя и нормально продолжить/закончить собеседование. После того, как женщина-кандидат ушла я спросил у HR-а её мнение. "Не подходит" был её ответ. На мой вопрос - чем КОНКРЕТНО не устраивает этот кандидат, HR мне начала нести каку-то ахинею.
В общем свои замечания и рекомендации я написал отдельно и отправил "наверх".
Вечером я позвонил той женщине кандидату и ненавязчивыми наводящими вопросами попросил её высказаться по проведенному собеседованию. Тогда женщина высказала предположение, что девушка HR - теоретик (из серии: "я прочла 2 десятка умных книг, и теперь я всё знаю и все умею"), которая очень смутно, точнее вообще не ориентируется в практических вопросах тех обязанностей, на которые ей нужно найти специалиста. Даже с учетом того, что женщина-кандидат говорила более чем на понятном языке, избегая уж очень специфических терминов и т.п.
Теперь-то уж точно можно с уверенностью сказать, что тогда я столкнулся с проявлением этой самой "функциональной неграмотности", а тогда мне это было в новинку.