навеяло стихом

May 25, 2006 09:40

Не люблю стихи. Нет, не так - слишком в них все подчинено ритму и рифме, зачастую в ущерб смыслу ( Read more... )

Leave a comment

Comments 14

kissssssa May 26 2006, 01:40:23 UTC
Огромная ошибка христианства в том, что человек объявлен единственным разумным существом "по образу и подобию".
Уже общеизвестно, что даже растения разумны, индивидуально относятся к другим существам, в частности, людям: любят, ненавидят, боятся, сострадают, лечат, убивают.
Уверена, что такими же качествами обладают и "неживые" организмы. А кто знает, сколько еще существует разумных существ, которых мы не видим?
Зазнались люди, хотя по сути они действительно песчинки разумной Вселенной.
А вот в отношении гордыни при обращениях к Всевышнему не согласна. Каждое существо пронизано им, имеет в себе "искорку". Потому и обратиться можно напрямую, если не нарушаешь законов Вселенной.

Reply

насчет неживых не знаю. sezamsezam May 26 2006, 11:18:27 UTC
Здравствуйте, Ольга!
Так вот - не знаю, что там с неживыми, но живые - разумны по опреденению, так как жизнь тем и отличается от нежити, что осуществляет разумные действия (свобода выбора, и тыры-пыры)
Впрочем, если вы под "неживыми" имели в виду некие небелковые, то согласен. Я думаю, что ,например, объекты типа планет, а тем более звезд, так же разумные и живые.
Другой вопрос, что взаимопонимания между ними и человеком, скорее всего, не возможно из-за слишком разного уровня целей существования - примерно как между бактерией и человеком. Хотя бактерия может человека убить - или вылечить - но это не контакт двух разумных существ.

А вот в отношении гордыни при обращениях к Всевышнему не согласна. Каждое существо пронизано им, имеет в себе "искорку". Потому и обратиться можно напрямую, если не нарушаешь законов ВселеннойОбратиться ,конечно, можно. Но я думаю, что гордыней является мнение, что мы можем на какие-то действия Бога повлиять. Разве что на те, какие мы совершаем сами, как его частица ( ... )

Reply


tichy May 27 2006, 17:33:40 UTC
Мне-то смысл стиха видится совсем не в этом. Этот сверхыскреннейший крик души - о духе (зуде) творчества, который единственный в этом мире противостоит энтропии.

Reply

Единственный?.. sezamsezam May 29 2006, 06:39:56 UTC
Этот зудящий дух слеп.
И нагл - надо же, решить, что он единственный , кто/что противостоит энтропии всей Вселенной!
Хотя, если под "духом творчества" подразумевать не только человеческий дух, то всё превращаетсяв тавтологию:
Мы, пиксели => Дух творчества => Творец => Бог => Вселенная => Вселенная состоит в том числе из нас. Круг замыкается и нечего маленькой клетке пищать об одиночестве.

"И бледный бармен с дрожащей рукой
тоже является частью вселе-е-енно-ой-й!"

Reply

Re: Нагл?.. tichy May 29 2006, 14:31:21 UTC
А кто из не столь наглых ЕЩЁ противостоит энтропии? Ну-ка хучь один примерчик, плиз...

Reply

Re: Нагл?.. sezamsezam May 30 2006, 12:29:05 UTC
Нагыл и селеп.
Слеп - ибо не видит прочих,
нагл, считая себя самым главным.
Тебе примерчикс? Любой, кто стихов не пишет.

А если уйти от формы спора, то - энтропии противостоит ВСЁ ЖИВОЕ, вся ЖИЗНЬ (не вся, а только разумная, что, кстати, говорит о неразумности большей части хомозапиенсов, особенно та сволочь, что ломает скамейки и ссыт в подъездах).

Точнее - жизнь антиэнтропийна, а уж кто чему противостоит - ХЗ.

Reply


Совпадения, однако hotondo June 20 2006, 11:38:52 UTC
Я тоже 1) не шибко люблю стихи 2)хотел бы дать жизнь и разум даже, - ну, скажем, - последней песчинке. 3) не думаю, что нынешний человек шибко разумен, если вообще шибко человек. :)

Reply


Leave a comment

Up