(Untitled)

[sfrolov]

Comments

[scancat]

«Одни модели думают, что 2/3A - это 2/(3A), другие, что 2/3*A.»
По-моему, уместно говорить о профессиональной деградации разработчиков - не догадывающихся о существовании и назначении скобок.

[papon_ra]

По логике ручной записи, отсутствующее умножение перед буквенным обозначением имеет наивысший приоритет, уступая скобкам - это как бы одно числ. Отсутствие умножение перед цифровыми обозначениями и скобками должно обрабатываться в общем порядке приоритета операций.
Т.е. проблема в размывании границы: калькулятор - математический процессор. Что уместно в одном, приводит к вопросам в другом.
Во втором примере, имхо, должна генерироваться ошибка.

[kven_1]

всегда сам ставил знаки и скобки, чтобы потом не выискивать ошибки в синтаксисе.
пользовался в школе cfx-9850g.

[dittongo]

Одна нотация идёт от механических КВМ, вторая от фактурок. По моему так. Третий вариант - калькулятор с васиком (к сожалению в руках не держал).

[sfrolov]

Мне кажется, одна нотация идёт из-за представления числа в виде простых дробей, другая, если предположить, что это в строчку. От разного представления подразумеваются разные скобки.

[dittongo]

Согласен. Первая - от жёсткой пошаговки технологических карт для расчётных таблиц: (графу 5 умножить на графу 6, записать в графу 7, графу 8 умножить на коэффициент 2 и на графу 9, результат в графу 10, графу 7 разделить на графу 10, округлить до сотых, результат в графу 11, свести на угол, получить контрольные числа). Вторая - от постановки задачи для компов: получить командную строку и автоматически сваять алгоритм работы с переменными (знаки функций как разделители) по ранее назначеным весам функций.

[justy_tylor]

Ок. Безблагодатности "математической нотации" (случайных выборов случайных людей) нашли своё воплощение даже в железе.