Потери в Великой Отечественной - посчитаем иным способом
Тема потерь в Великой Отечественной обсуждается крайне горячо и воинственно уже два десятка лет. Спорить можно до бесконечности, как давая эмоциональные демшизоидные оценки в стиле «трупами завалили», так и доказывая, что враг потерял больше нас.
Ну и конечно, на основе потерь, даются оценки «как мы воевали».
Но о чём, собственно, спор?
Наши потери, опираясь на добротную систему расчётов и на чёткое документирование в военкоматах, очистились от «шелухи» и определяются всеми заслуживающими внимания источниками с довольно небольшой погрешностью.
И по данным МО, и по исследованию Кривошеева, и по данным Института Военной Истории цифры получаются близкие и примерно следующие.
Общие потери населения страны - более 26 млн..
Потери Вооружённых Сил убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях - 8,6 млн..
Ну потери гражданского населения в данном случае никак не показывают наше умение воевать. По этому нужно сравнить вторую цифру с потерями убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях со стороны Вооружённых сил противника.
И вот тут начинается самое интересное. Наиболее известное, классическое, исследование Мюллера-Гиллебранда даёт в изданиях разных годов разные цифры. Но при этом потери расписываются по этапам и со ссылками на документы.
У него берут цифру в 1,7 млн.
Есть Цифры Дашичева, составленные по еженедельным немецким сводкам потерь. Они заметно больше.
Есть ещё большие цифры Овермансера, доходящие до 4,2 млн.
И наконец есть цифры начальника Генерального штаба Сухопутных войск Гальдера. Они фрагментарны, но по этим фрагментам перекрывают цифры всех упомянутых выше исследователей.
Откуда берутся такие разночтения? Тут всё ясно. И страна была разделена на две - ГДР и ФРГ. И значительные территории оказались в других странах. И учёта нормального не было в конце войны. И военные архивы расползлись по всему миру.
Неоткуда взяться по настоящему точным немецким цифрам.
Но вот сравнить потери и эффективность сторон вполне можно. И даже не особо сложно.
Шаг первый - считаем использованные людские ресурсы.
СССР - мобилизованно было в общей сложности 34 млн., из них 6 млн. попали в промышленность, 4 млн. демобилизовали ещё до конца войны на восстановление народного хозяйста. Осталось на конец войны 11,5 млн. Остальные - раненые и коммисованные.
Теперь переходим к немцам - мобилизованно 17 млн. до конца 1944 года. Что мобилизованно в 1945 + фольксштурм - данных не сохранилось. Но известно, что на вооружение фольксштурма ушло 5 млн. едениц стрелкового оружия.
Значит у немцев мы имеем не менее 22 млн., а скорее примерно 23 млн. мобилизованных.
Шаг второй - считаем оставшиеся ресурсы.
У нас осталось 11,5 млн..
У немцев после штурма Берлина - в районе 3 млн..
Шаг третий - убыль ресурсов.
У нас убыль как безвозвратными потерями, так и санитарными и прочими - 34 - (6 в пром. + 4 демобил.) - 11,5 = 12,5 млн..
У немцев - 23 - 4 (демобил.) - 3 = 16 млн.. Правда это с фольксштурмом, который вполне мог в большинстве разбежаться. Но даже если он разбежался поголовно, то всё равно 11 млн. против 12,5 у нас. Здесь и потери на Западном фронте, но там они были явно меньше, чем у нас.
И сразу возникает вопрос - «где деньги, Зин»? Если немцы потеряли в 3-4 раза меньше нас, то куда делась их армия? Где десяток миллионов защитников Берлина?
А ведь нам нужно добавить к немецким потерям ещё почти миллион погибших и пропавших без вести румын, венгров, финнов, итальянцев, словаков и т.д.. И нужно добавить всяких власовцев, бендеровцев, хиви и прочую мразь.
Нет, я не хочу сказать, что потери немцев и их союзников на Восточном фронте, против нас, были больше наших потерь. Всё таки метод расчётный и не точный. Но заметно меньше они тоже никак не выходят.
Точно потери врага узнать уже вряд ли удастся. Но трупами мы немцев завалить никак не могли. Демшизоиды любят сравнивать СССР и Германию на карте, но не по численности населения. Им даже невдомёк, что наши людские ресурсы были сравнимы с немецкими. Население СССР на 1941 год - 192 млн. (из которых 78 млн. оказались под оккупацией), у Германии с подвластными территориями без сателлитов и оккупированных земель - 117 млн.. С сателлитами - вполне сравнимо с нами без учёта оккупации и больше, чем у нас, с учётом.
Интересно, как при таких раскладах можно трупами завалить?
Ну а вывод? Он простой - воевали мы хорошо, не хуже врага. Потому мы Берлин взяли, а не они - Москву.
P.S. Интересно, как именно поклонники "трупозаваливания" увяжут, при сопоставимых ресурсах, наши в разы большие потери с полным исчерпанием людских ресурсов Германии...
Зачем немцы при столь скромных потерях пришли в конце войны к призыву всех от 12 до 65 лет? Зачем им под ружъём старики и дети? И почему нам такого делать не пришлось при якобы в разы больших потерях?
Ну и конечно, на основе потерь, даются оценки «как мы воевали».
Но о чём, собственно, спор?
Наши потери, опираясь на добротную систему расчётов и на чёткое документирование в военкоматах, очистились от «шелухи» и определяются всеми заслуживающими внимания источниками с довольно небольшой погрешностью.
И по данным МО, и по исследованию Кривошеева, и по данным Института Военной Истории цифры получаются близкие и примерно следующие.
Общие потери населения страны - более 26 млн..
Потери Вооружённых Сил убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях - 8,6 млн..
Ну потери гражданского населения в данном случае никак не показывают наше умение воевать. По этому нужно сравнить вторую цифру с потерями убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях со стороны Вооружённых сил противника.
И вот тут начинается самое интересное. Наиболее известное, классическое, исследование Мюллера-Гиллебранда даёт в изданиях разных годов разные цифры. Но при этом потери расписываются по этапам и со ссылками на документы.
У него берут цифру в 1,7 млн.
Есть Цифры Дашичева, составленные по еженедельным немецким сводкам потерь. Они заметно больше.
Есть ещё большие цифры Овермансера, доходящие до 4,2 млн.
И наконец есть цифры начальника Генерального штаба Сухопутных войск Гальдера. Они фрагментарны, но по этим фрагментам перекрывают цифры всех упомянутых выше исследователей.
Откуда берутся такие разночтения? Тут всё ясно. И страна была разделена на две - ГДР и ФРГ. И значительные территории оказались в других странах. И учёта нормального не было в конце войны. И военные архивы расползлись по всему миру.
Неоткуда взяться по настоящему точным немецким цифрам.
Но вот сравнить потери и эффективность сторон вполне можно. И даже не особо сложно.
Шаг первый - считаем использованные людские ресурсы.
СССР - мобилизованно было в общей сложности 34 млн., из них 6 млн. попали в промышленность, 4 млн. демобилизовали ещё до конца войны на восстановление народного хозяйста. Осталось на конец войны 11,5 млн. Остальные - раненые и коммисованные.
Теперь переходим к немцам - мобилизованно 17 млн. до конца 1944 года. Что мобилизованно в 1945 + фольксштурм - данных не сохранилось. Но известно, что на вооружение фольксштурма ушло 5 млн. едениц стрелкового оружия.
Значит у немцев мы имеем не менее 22 млн., а скорее примерно 23 млн. мобилизованных.
Шаг второй - считаем оставшиеся ресурсы.
У нас осталось 11,5 млн..
У немцев после штурма Берлина - в районе 3 млн..
Шаг третий - убыль ресурсов.
У нас убыль как безвозвратными потерями, так и санитарными и прочими - 34 - (6 в пром. + 4 демобил.) - 11,5 = 12,5 млн..
У немцев - 23 - 4 (демобил.) - 3 = 16 млн.. Правда это с фольксштурмом, который вполне мог в большинстве разбежаться. Но даже если он разбежался поголовно, то всё равно 11 млн. против 12,5 у нас. Здесь и потери на Западном фронте, но там они были явно меньше, чем у нас.
И сразу возникает вопрос - «где деньги, Зин»? Если немцы потеряли в 3-4 раза меньше нас, то куда делась их армия? Где десяток миллионов защитников Берлина?
А ведь нам нужно добавить к немецким потерям ещё почти миллион погибших и пропавших без вести румын, венгров, финнов, итальянцев, словаков и т.д.. И нужно добавить всяких власовцев, бендеровцев, хиви и прочую мразь.
Нет, я не хочу сказать, что потери немцев и их союзников на Восточном фронте, против нас, были больше наших потерь. Всё таки метод расчётный и не точный. Но заметно меньше они тоже никак не выходят.
Точно потери врага узнать уже вряд ли удастся. Но трупами мы немцев завалить никак не могли. Демшизоиды любят сравнивать СССР и Германию на карте, но не по численности населения. Им даже невдомёк, что наши людские ресурсы были сравнимы с немецкими. Население СССР на 1941 год - 192 млн. (из которых 78 млн. оказались под оккупацией), у Германии с подвластными территориями без сателлитов и оккупированных земель - 117 млн.. С сателлитами - вполне сравнимо с нами без учёта оккупации и больше, чем у нас, с учётом.
Интересно, как при таких раскладах можно трупами завалить?
Ну а вывод? Он простой - воевали мы хорошо, не хуже врага. Потому мы Берлин взяли, а не они - Москву.
P.S. Интересно, как именно поклонники "трупозаваливания" увяжут, при сопоставимых ресурсах, наши в разы большие потери с полным исчерпанием людских ресурсов Германии...
Зачем немцы при столь скромных потерях пришли в конце войны к призыву всех от 12 до 65 лет? Зачем им под ружъём старики и дети? И почему нам такого делать не пришлось при якобы в разы больших потерях?