Что такое - коммунизм?
У коммунизма сегодня есть множество противников и множество поклонников. Но что удивляет - ни те, ни другие обычно не способны рассказать своими словами, что такое коммунизм. То есть они, по сути, противники или сторонники неведомой им самим фигни.
Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм - это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных, рассуждений о том, что коммунизм - это всеобщая уравниловка и полное подавление инициативы индивидуума. И вот против этого шаблона в своей голове, или за него, люди и борются.
Сразу оговорюсь - коммунизмов, их много разных. Кстати, как и феодализмов, и капитализмов. Но есть то, что определяет эти формации и отличает их друг от друга.
Все формации опираются на свои представления об общественной справедливости. Для одних справедливо, чтобы всем правили и распоряжались дети тех, кто уже правит и распоряжается. Для других справедливо, чтобы каждый человек мог полностью распоряжаться всем, что он заработал, нашёл или захватил. Общей справедливости, её не существует.
Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость», когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества. И здесь нет ни слова ни про уравниловку, ни про тоталитаризм или демократию. Обычно большинство видят в этой картине общества только распределение, и ни чего больше. Увы - это не так.
Поэтому попробую дать простейшую аллегорию.
Представим себе народ, живущий на острове и живущий по большей части охотой на кита. И вот лучшие охотники вышли в море, лучший из них поразил кита, и они притащили добычу к острову.
Другие жители острова могли в это время собирать фрукты, охранять селение, чинить лодки, воспитывать детей и делать кучу других дел (кто-то даже ничего не делать).
И вот тут приходит раздел добычи. Но он не о распределении, а о справедливости. Кусок кита достанется каждому островитянину.
Но на одном острове считают справедливым, чтобы каждый получил равный кусок. Это - коммунизм.
На другом - что потребности разные. И сильные охотники получат большие куски, женщины - поменьше, а старики и малые дети - ещё меньше, ибо им просто меньше надо. И коммунизм от этого никуда не денется.
На третьем - что надо учитывать заслуги и лучший и самый большой кусок отдать лучшему охотнику, поразившему кита, его товарищам по охоте - тоже отличные куски. А тем, что делал что полезное на берегу - куски по хуже и поменьше. А самые плохие куски - иждивенцам. И это тоже - коммунизм.
Почему же это не о распределении, а о справедливости?
Да потому, что куски кита, так или иначе, достаются всем островитянам при любых формациях.
Если, по другой «справедливости», половина кита принадлежит лучшему охотнику, а вторая половина его товарищам по охоте - они всё равно не съедят всего кита. Они начнут его делить. Кому-то дадут кусок за фрукты, кому-то - за ремонт лодки или снастей. Кому-то могут дать кусок за охрану жилищ и присмотр за детьми. Кому-то - не дадут ничего, но им дадут родственники или те, кому от этих обездоленных чего-то нужно.
И охотник в этом случае самый богатый и может заставить всех что-то делать для него за каждый кусок кита. Но если охотнику не повезло и он не добыл кита - ему никто не даст фруктов и никто не будет охранять его жилище и ремонтировать его лодку. Ну, разве что кто-то, кто запас ранее куски кита, даст ему в долг (чтобы со следующей охоты он отдал кусок побольше).
Это - капитализм. Он тоже распределяет блага. Но его отличие от коммунизма, что есть владельцы благ, которые не общество, а отдельные индивиды, могут заставлять других членов общества что-то делать для себя за доступ к этим благам. В том числе - и приумножать блага тому, кто даёт доступ. Вот это при коммунизме невозможно, ибо «не справедливо».
При этом не только распределение, но и частная инициатива может быть или не быть при разных формациях. Если охотники отправились за китом по своей инициативе, а не по решению других - это ни как не отменяет коммунизм. Даже если они что-то на что-то выменяли для своего похода - не отменяет. Вот сосредоточение больших благ в руках человека (без разницы - каким путём), который не может их потребить и использует для эксплуатации других людей, у которых нет этих благ - отменяет.
Суть общества не меняется от масштаба. Пусть это будет не остров, а коммуна, или страна, или весь мир - основа остаётся одной и той же.
Коммунизм господствовал в эпоху неолита, когда возникала человеческая цивилизация. Коммунизм оставался основой общества в сельской общине на большей части земли до конца 19 века. И это понятие о справедливости живёт в массах до сих пор.
Человечеству потребовалось две тысячи лет, чтобы отменить такое естественное и привычное рабство, когда человек может продавать другого человека, как вещь. Отменить во всём мире. Сейчас рабство вне закона.
Человечеству потребовалось пятьсот лет, чтобы в большинстве стран поставить вне закона сословное деление, когда права и бесправие передавались по наследству.
Интересно, будет ли когда-нибудь на Земле вне закона «священное право частной собственности»?
Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм - это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных, рассуждений о том, что коммунизм - это всеобщая уравниловка и полное подавление инициативы индивидуума. И вот против этого шаблона в своей голове, или за него, люди и борются.
Сразу оговорюсь - коммунизмов, их много разных. Кстати, как и феодализмов, и капитализмов. Но есть то, что определяет эти формации и отличает их друг от друга.
Все формации опираются на свои представления об общественной справедливости. Для одних справедливо, чтобы всем правили и распоряжались дети тех, кто уже правит и распоряжается. Для других справедливо, чтобы каждый человек мог полностью распоряжаться всем, что он заработал, нашёл или захватил. Общей справедливости, её не существует.
Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость», когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества. И здесь нет ни слова ни про уравниловку, ни про тоталитаризм или демократию. Обычно большинство видят в этой картине общества только распределение, и ни чего больше. Увы - это не так.
Поэтому попробую дать простейшую аллегорию.
Представим себе народ, живущий на острове и живущий по большей части охотой на кита. И вот лучшие охотники вышли в море, лучший из них поразил кита, и они притащили добычу к острову.
Другие жители острова могли в это время собирать фрукты, охранять селение, чинить лодки, воспитывать детей и делать кучу других дел (кто-то даже ничего не делать).
И вот тут приходит раздел добычи. Но он не о распределении, а о справедливости. Кусок кита достанется каждому островитянину.
Но на одном острове считают справедливым, чтобы каждый получил равный кусок. Это - коммунизм.
На другом - что потребности разные. И сильные охотники получат большие куски, женщины - поменьше, а старики и малые дети - ещё меньше, ибо им просто меньше надо. И коммунизм от этого никуда не денется.
На третьем - что надо учитывать заслуги и лучший и самый большой кусок отдать лучшему охотнику, поразившему кита, его товарищам по охоте - тоже отличные куски. А тем, что делал что полезное на берегу - куски по хуже и поменьше. А самые плохие куски - иждивенцам. И это тоже - коммунизм.
Почему же это не о распределении, а о справедливости?
Да потому, что куски кита, так или иначе, достаются всем островитянам при любых формациях.
Если, по другой «справедливости», половина кита принадлежит лучшему охотнику, а вторая половина его товарищам по охоте - они всё равно не съедят всего кита. Они начнут его делить. Кому-то дадут кусок за фрукты, кому-то - за ремонт лодки или снастей. Кому-то могут дать кусок за охрану жилищ и присмотр за детьми. Кому-то - не дадут ничего, но им дадут родственники или те, кому от этих обездоленных чего-то нужно.
И охотник в этом случае самый богатый и может заставить всех что-то делать для него за каждый кусок кита. Но если охотнику не повезло и он не добыл кита - ему никто не даст фруктов и никто не будет охранять его жилище и ремонтировать его лодку. Ну, разве что кто-то, кто запас ранее куски кита, даст ему в долг (чтобы со следующей охоты он отдал кусок побольше).
Это - капитализм. Он тоже распределяет блага. Но его отличие от коммунизма, что есть владельцы благ, которые не общество, а отдельные индивиды, могут заставлять других членов общества что-то делать для себя за доступ к этим благам. В том числе - и приумножать блага тому, кто даёт доступ. Вот это при коммунизме невозможно, ибо «не справедливо».
При этом не только распределение, но и частная инициатива может быть или не быть при разных формациях. Если охотники отправились за китом по своей инициативе, а не по решению других - это ни как не отменяет коммунизм. Даже если они что-то на что-то выменяли для своего похода - не отменяет. Вот сосредоточение больших благ в руках человека (без разницы - каким путём), который не может их потребить и использует для эксплуатации других людей, у которых нет этих благ - отменяет.
Суть общества не меняется от масштаба. Пусть это будет не остров, а коммуна, или страна, или весь мир - основа остаётся одной и той же.
Коммунизм господствовал в эпоху неолита, когда возникала человеческая цивилизация. Коммунизм оставался основой общества в сельской общине на большей части земли до конца 19 века. И это понятие о справедливости живёт в массах до сих пор.
Человечеству потребовалось две тысячи лет, чтобы отменить такое естественное и привычное рабство, когда человек может продавать другого человека, как вещь. Отменить во всём мире. Сейчас рабство вне закона.
Человечеству потребовалось пятьсот лет, чтобы в большинстве стран поставить вне закона сословное деление, когда права и бесправие передавались по наследству.
Интересно, будет ли когда-нибудь на Земле вне закона «священное право частной собственности»?