Кто виноват?
Война в Грузии шла вовсю, когда я, вернувшись из поездки с ..., о ней узнал. Не ожидал. Слава Богу, боевые действия прекратились.
В интернете и СМИ типичны черно-белые оценки: обвинение одной стороны и обеление другой. Странно. ИМХО, ответственность за гибель тысяч людей лежит на всех примерно в равной степени. Это взгляд наблюдателя знающего мало об истории и предыстории конфликта, который совершенно не смотрит телевизор, редко слушает радио и читает новости в интернете.
Начнем с России. Несмотря на свой миротворческий мандат и риторику о неделимости Грузии, в продолжении многих лет она выступала одним из основным дестабилизирующих факторов в регионе. Федеральное руководство планомерно натравливало непризнанные республики на Тбилиси, а ее генералы на местах пользовались неопределенным статусом территорий, чтобы заниматься контрабандой спирта и еще чего-то там. Бесспорно, российская военщина в последнем столкновении нашла пользу для себя. Формирование антизападного и жесткого стиля и имиджа у нового главнокомандующего отвечает интересам этой части российского истэблишмента. Возникает закономерный вопрос, партия войны только ли воспользовалась ситуацией или с ее стороны были предприняты определенные шаги для эскалации конфликта (об этом чуть подробнее в следующем посте)?
Резкие действия Южной Осетии и Абхазии подогревались именно Москвой. Чтобы постращать Грузию и вместе с ней Молдову под эгидой российского руководства три сепаратистских режима объединяются в некий альянс. Их заявления о намерении войти в состав России встречают одобрительные кивки на Охотном ряду и в официальных СМИ. Какая реакция на все это могла быть в Тбилиси? Неспокойная обстановка накалялась. Все это было именно так, а могло быть иначе.
Россия и Америка имели эксклюзивное влияние на стороны, в их силах было усадить Саакашвили, Какойты, Багапша за переговорный стол, помочь найти компромиссные варианты по статусу Южной Осетии и Абхазии, возможно, с сохранением целостности государства и предоставлением широкой автономии обоим республикам. Если бы великие державы договорились между собой. Но этого не произошло, вместе чего и США и Россия вооружали, обучали войска, готовили их, в общем, к войне. Говоря о роли Вашингтона, нельзя не спросить: знали ли там о намерении Саакашвили силовым путем решить территориальную проблему? И если знали, то почему не остановили его от этой ошибки?
И наконец, последний шаг к бойне сделала Грузия. До последнего мне очень импонировал Саакашвили с его волей, упорством в осуществлении реформ. Ради их успеха, он мог послать на хуй целые социальные слои, даже если это были всесильный класс воров в законе или менты. Современный, дерзкий, образованный и харизматичный - он мог бы стать примером для новой волны лидеров в СНГ, если бы не его национализм и воинственность. Поначалу их оправдывала необходимость сплотить общество с униженным чувством достоинства, компенсировать внутренние проблемы за счет высокого градуса недовольства внешним противником. После жесткого подавления митинга оппозиции в ноябре прошлого года рейтинги власти резко упали. Только дальнейшая демонизация образа врага и обещания восстановить единство любыми способами могли помочь вернуть поддержку народа - так решил Саакашвили. Однажды слов стало недостаточно, пришлось подкрепить их реальными действиями: бомбежкой мирного города Цхинвали и других населенных пунктов из «Града» и артиллерии.
Убито, по одним данным, несколько сотен, по другим - до 2-х тысяч человек.
В современном мире суверенитет и неделимость границ не являются оправданием массового убийства мирного населения. Лично я так считаю и считал раньше.
Многие просвещенные люди и политики в мире поменялись точками зрения. Еще недавно подтверждавшие право косоваров после гражданской войны отделиться от Сербии, в очень похожей ситуации выдвинули совершенно противоположные выводы. И наоборот, те, кто постулировал целостность границ, как основной столп миропорядка, ради которого не грешно пожертвовать человеческими жизнями, вдруг превратились в поборников прав человека.
Воистину, политика лицемерна, но в своих оценках мы должны сохранить честность хотя бы перед самими собой.
Саакашвили на стотысячном митинге объявляет о победе Грузии, чему может легко поверить человек, будучи в толпе. Социальные психологи давно подметили, что подобные иллюзии держатся не долго, на их место приходят разочарование и уныние, растет недовольство правящими. Помню, всеобщий всплеск патриотизма и единение вокруг Милошевича в 1999 году во время военной кампании НАТО против бывшей Югославии. По ТВ показывали заполненные массами площади Белграда; оппозиционный голос перестал вовсе звучать (к чему делиться обществу, если есть внешний враг?). Однако монолит разрушился сразу после прекращения иностранного нашествия, в следующем году новые толпы смели тирана № 1 в Европе. Случится ли подобное в Грузии? Не берусь предсказать. Ясно одно, для удержания доверия людей, Саакашвили вновь придется поддерживать перманентное состояние подготовки к войне… Несчастный Кавказ!