Говорящие рамы прерафаэлитов

[shakko.ru]

В чем разница между картиной, которую знаем мы, и картиной, которую знают люди, видевшие ее в реале? Вчера про Верещагина об этом говорили, давайте взглянем теперь на прерафаэлитов.

Comments

[chuchundra_mc]

с рамами! если автор сам картину в раму ставил, то она неотъемлемая часть, даже странно тогда что картины без рам везде фигурируют ((

[airiness]

С такими рамами, которые сами как произведение искусства, да еще и дополняют картину - конечно лучше с ними!
Совершенно по другому начинаешь смотреть на картины.
Спасибо огромное!

[aer_dinn]

действительно, с рамами совсем другое впечатление

скажите, а вы "Золотой Ключ" М. Роун, Д. Роберсон и К. Эллиот читали? я там впервые столкнулась, какой многозначной может быть картина, оказывается

[shakko.ru]

нет. не попадалось, спасибо, гляну

[aer_dinn]

ужасно интересно ваше мнение)))

[lazoukov]

Ненуачо сразу испорченность! "Невеста христова", вот это все...

Если по делу - то, конечно, рама в таком случае является частью картины, и рассматривать их следует совместно.

[ganelis]

Никакой испорченности! Смысл может быть в том, что девушка предпочла простой полевой цветок - ромашку роскошным садовым цветам, то есть выбрала бедную монашескую жизнь.

[ext_2979072]

Смысл в том, что у девушки никак не простой полевой цветок в руках, а пассифлора, символ страстей христовых.

[_mjawa]

В рамах безусловно!
Странно, что когда привозили несколько лет назад большую выставку прерафаэлитов в Пушкинский, Беату Беатрикс я не помню в этой ее родной раме... Хотя помню впечатляющую тройную раму триптиха "Ночи св.Агнессы".