Как не ошибиться c иллюстрацией, ведь интернет полон вранья

[shakko.ru]

Тут спрашивают про алгоритм действий: как не ошибиться, разыскивая произведение искусства,
например, подбирая иллюстрацию к cвоей статье или посту, или в поисках ответа на мою загадку про картину,
или делая бронзовый госзаказ за большие бабки, или чтобы не стать как создатель этой чудесной обложки к книге Игоря Северянина.

Comments

[vinnypoh]

Круто и полезно. Вы не думали самостоятельно сделать такой сайт, при помощи товарищей, разумеется, потому что в одиночку такое не поднять вообще? Ну и конечно, обновления вносить необходимо. Что-то вроде википедии по художественному искусству? Картинки могут добавлять все, а проверяется все модераторами? Значительные затраты времени на создание можно переложить на плечи рядовых пользователей. Но, конечно, авторское право - с ним могут быть проблемы. Но в крайнем случае - помещать ссылки в описании.

[shakko.ru]

википедия с этим норм справляется, там 56 миллионов файлов загружено, как бы уже не перегнать

https://commons.wikimedia.org/

[alb_wiki]

commons + wikiart

[ext_2685057]

К сожалению, стремление "дойти до самой сути" заложено не у всех.
Отсюда и фейки.

Причем весьма непритязательны оказываются даже те, кто, как казалось бы, должен быть въедлив - историки.

https://web.archive.org/web/20180804093544/https://ashleycowie.com/new-blog/the-psychomagic-of-scotlands-lost-genius

Тут, например, вместо изображений Майкла Скотта (персонажа 13 века) даны изображения Иоганна Михаэля Сайлера (18-19 века) и императора Максимилиана (15-16 века). И автор не узнал знаменитейшую работу Дюрера. И даже одеяния, не соответствующие 13 веку, историка не насторожили.

[oshanbo]

Кстати, а в первом случае если просто пойти от статьи в любой "педии" (вики, энцикло и т д) и узнать какие изображения гражданки Батори существуют?

[ext_2685057]

Статьи в педии пишут люди. Не всегда критично мыслящие.
И пока на бред не наткнется нормальный другой редактор, в педии может болтаться фигня.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Josephina_Grassini_by_Le_Brun,_1803.jpg

Картиночка, загруженная в википедию как изображение Кесем-султан. Ухохотаться можно.
Особенно, если учесть, что именно ею была проиллюстрирована статья о Кесем, написанная директором Топкапы.

http://www.milliyet.com.tr/yazarlar/ilber-ortayli/kosem-sultan-i-yargilamak-zor-1287783

[oshanbo]

Ну...

Вот я задал запрос в Яндекс "Сохранившиеся изображения Елизаветы Батори" и первой ссылкой получил

https://batori.ru/4-elizabeth-bathory-portrait.html

Где прямо написано, что портреты уничтожены. Все. Это тоже надо проверять, конечно, но про приведенный в данной статье портрет сразу же говорится, что это Лукреция, а не Эржебета. Тоже проверять надо, но путь проверки сокращается.

Но с главным посылом статьи - нельзя верить Интернету безоглядно - я, конечно же, согласен!

[ext_2685057]

Нельзя верить никому

[abienscumvento]

Поисковик ищет текст "портрет Анны Монс", а картинки просто берет из окружения этого текста. Может вообще Петра I выдать. Так что обычный переход по ссылке и чтение спасает практически всегда.

[talkingfisch]

Новое лицо Северянина повеселило )))
Спасибо вам за ваши посты и огромную работу, которая за ними стоит!

[desuman]

Смеяться будем, когда за Северянина будут выдавать Стивена Фрая в роли Оскара Уайльда.
А можно уже начинать ставки делать..