Почему картины непрофессиональных художников действительно могут стоить адских денег?

[shakko.ru]

Вчера я разразилась гневом по поводу фильма, эксплуатирующего безграмотный миф о том, что картину начинающего художника можно продать за сотни тысяч, и на этом построить классную аферу, обманув дураков-любителей современного искусства, а также налоговые органы.На это в комментарии мне задали вопрос, что если это все неправда, то почему же картины

Comments

[punnja]

Вспомнил эпизод из "Дживса и Вустера" П.Г. Вудхауза. Вот там Дживс через тетю Агату (киноверсия) раскрутил начинающего неизвестного художника.

[binokl8]

Прошу автора блога Софью написать пост " Почему Джотто плохой художник?" Я серьёзно.

(надеюсь, никто не думает, что 700 лет автоматический делают художника "великим")

[pensiorina]

Не каждому художнику дано продержаться в памяти народа/искусствоведов 700 лет. Вряд ли через 50 лет кто-то будет помнить художника Хантера Байдена.

[andrey_bt]

Те кто знал людей или сам этим занимался, отлично знают что это просто отмывка денег и легализация нечестно добытого нала.

Те кто нет, придумывают всякий бред.

Пусть так дальше и будет.

[shad_tkhom]

Байден мог позаимствовать идею из сериала "Люцифер" или создатели сериала и Байден-младший слышали о какой то подобной истории. Некий влиятельный тип продавал свою "живопись", но покупали эти картины не за какие-то великие художественные достоинства, а в виде взятки, платили на самом деле за услуги. Картины известных людей покупают по причине, что это Депп или ещё какой либо селебрити. Фактически, как сувенир. Не так давно продали не картину Черчилля, а его вставную челюсть.

[ext_6450243]

А Вася Ложкин профи?

[hauruseu]

Вася охуенен

[ext_6450243]

Значит и его картины должны стоить адских денег?

Или райских...