Интересный взгляд
Есть в жж такой персонаж, как fedor-frank, персонаж, так скажем, эээ, своеобразный (это эвфемизм), но, меня его политические и близкие к ним взгляды интересуют в последнюю очередь. А вот замечания на тему бронетехники у него весьма любопытные. Причём чувствуется, что наболело у человека, который на своей шкуре все нюансы оной испытал.
Вот, например его пост про «Терминатор»
https://fedor-frank.livejournal.com/107027.html
Далее цитирую:
Известно, что конструкторы всевозможных военных КБ относятся к солдату точно так же, как конструкторы российских автомобилей к водителю-то бишь, с невероятным наплевательством к комфорту, эргономике, удобству обслуживания и ремонта и прочих для них чуждых вещах. Хотя боевая техника принципиально отличается от личного автомобиля ценой последствий научной и конструкторской импотентности, но эта тачка не стала каким-то исключением из правил.
«Например, взять такую смешную фигнюшку, как противоскользящее покрытие. По сути-тьфу и растереть, его цена-ноль целых, хуй десятых от стоимости бронетранспортера и бмп, но его по российским традициям не наносят на машины. Ведь зачем париться конструкторам и заводчанам по этому вопросу, и так зарплату заплатят, при совке не делали-и мы не будем делать. Но ведь при совке вся техника создавалась для атомной войны, потому что радоактивное говно проще смывать с гладких поверхностей.. Да и нах оно надо, скажут образованные люди. Ну полез солдатик после ледяного дождя на машину, ну ударился, ну зубы выбил или руку сломал-да и хуй ему навстречу, загипсуют-и будет как новенький через месяц. Но если на войне при обнаружении противника, во время спешивания с машины наебнется поскользнувшийся на намерзшем льду пулеметчик с полным боекомплектом, который сломает себе руку, ногу, или распорет шею стволом пулемета-то это будет потеря. Ему нужно будет помогать, забирать у него ствол, боекомплект, назначать другого пулеметчика, который будет по определению хуже травмированного, а травмированного выводить или выносить из боя, а это люди, которые вместо боя будут заниматься помощью, и время, которого в бою всегда не хватает, потому что враг, сукабляматьегозаногу, использует любую заминку в своих нехороших целях. Не стрелял пулемет две минуты-и вот уже враг на сто метров ближе, чем должен быть. И таких примеров-миллион..
И тут, в двадцать первом веке, в России родили не больше, ни меньше, чем ТЕРМИНАТОРА. Линию светораздела, отделяющая освещённую часть небесного тела от неосвещённой части, ага. И показали в телепрограмме со множеством пафоса и трескучих эпитетов. »
Сразу бросилось в глаза место для члена экипажа машины боевой:
Что это, блядь, такое? Какая функция у этой хуйни? Что на нее закреплено? Для чего она нужна, кроме того, чтобы к ней впору приходилась спина или шея солдата? Видно, что это не элемент конструкции, что он прикручен туда после отливки и сварки частей корпуса. Это же каким нужно быть урродом, чтобы вот так относиться к людям? Конструктор щеки дует важно, рассуждает.. Уррод. Сказка о криворуких ебланах, очередное издание.
____________________
Мне вот сразу вспомнился кусок из другой так скажем, стихии, из авиации, цитирую:
«Эргономика кабин - отвратительная, такое чувство, что многочисленные штучки-дрючки рассовывали абы как - сидишь в переплетении труб, шлангов, кабелей - все наружу, ничего практически никакой обшивкой не прикрыто. Несколько угнетает и утомляет.
Операторы особо благодарили конструкторов за две вещи - 1) тангенту (педаль) СПУ, расположенную прямо под правой ступней (при работе связного оборудования на основном канале тангента служила для выхода в эфир, а не для связи внутри самолета, так что операторов нередко «пороли» за оглашение окрестностей песнями, мнениями об окружающем мире и призывами вроде «инженер, дайте тепла в корму» - человек нечаянно зажимал педальку и в эфир шло все, что он говорил)
…и
2) - кронштейн с кабелями, укрепленный над спинкой (без заголовника) и целящийся прямо в мозжечок сидящего. Я его называл «куп де грас» - при аварийном касании земли ты тюкаешься темечком в острый угол кронштейна и избавляешься от дальнейших мучений.
Все вышесказанное заставляло вырабатывать определенные позы безопасности, особенно при разбеге и посадке - левая нога вытянута и упирается в порожек шпангоута, правая согнута, поднята или отведена в сторону и тоже во что-нибудь упирается, голова склонена влево, руками держишься за трубы подачи воздуха.
Толчки, удары и тряска на взлете/посадке а иногда и при попадании в турбулентность были весьма ощутимы.»
https://pataparat.livejournal.com/96149.html
По-моему, это уже традиция нашей конструкторской школы.
А вот ещё у Фёдора есть пост, на тему новых БТР, меня там в конце один момент заинтересовал:
https://fedor-frank.livejournal.com/108550.html?view=2426118#t2426118
«Что там за бак уперся в плечо? А это фирменной уебанской конструкции печка, придуманная и созданная криворуким уебаном или группой уебанов. Не греет нормально ни в полях, ни в цехах, ни в блиндаже. Но неважно, не про нее сейчас. Во всей тачке размером с автобус не нашлось другого места для нее!
Причина этого проста. Во всей этой долбаной организации, на которой работает чел в дорогих очках, в создании этой машины не принимал участия ни один ветеран. Какой угодно войны, по которой он ездил на бэтээре.
»
Не поленился, спросил, что с ней не так ибо не в теме (самые нижние комментарии)
получил такой ответ:
«Она появилась задолго до этого бтр. Мобилизационка, тот случай, когда больше нет ничего вообще. Греет на дровах плохо, на сырых дровах очень плохо, на угле или солярке работать не может. Очень примитивная конструкция, мало чем отличающаяся от мангала.»
**************
Так на секундочку.
Печка. Для советской армии. которая на штатном сухом топливе в виде дров греет плохо, на не штатно мокрых - очень плохо, а на прочих горючих жидкостях - вообще не работает. И это, при том, что танковый многотопливный двигатель, который может и на солярке и на бензине и на керосине работать - больше 50 лет назад появился. А тут, печка, которая только на сухих дровах работать может, да.
Вот, например его пост про «Терминатор»
https://fedor-frank.livejournal.com/107027.html
Далее цитирую:
Известно, что конструкторы всевозможных военных КБ относятся к солдату точно так же, как конструкторы российских автомобилей к водителю-то бишь, с невероятным наплевательством к комфорту, эргономике, удобству обслуживания и ремонта и прочих для них чуждых вещах. Хотя боевая техника принципиально отличается от личного автомобиля ценой последствий научной и конструкторской импотентности, но эта тачка не стала каким-то исключением из правил.
«Например, взять такую смешную фигнюшку, как противоскользящее покрытие. По сути-тьфу и растереть, его цена-ноль целых, хуй десятых от стоимости бронетранспортера и бмп, но его по российским традициям не наносят на машины. Ведь зачем париться конструкторам и заводчанам по этому вопросу, и так зарплату заплатят, при совке не делали-и мы не будем делать. Но ведь при совке вся техника создавалась для атомной войны, потому что радоактивное говно проще смывать с гладких поверхностей.. Да и нах оно надо, скажут образованные люди. Ну полез солдатик после ледяного дождя на машину, ну ударился, ну зубы выбил или руку сломал-да и хуй ему навстречу, загипсуют-и будет как новенький через месяц. Но если на войне при обнаружении противника, во время спешивания с машины наебнется поскользнувшийся на намерзшем льду пулеметчик с полным боекомплектом, который сломает себе руку, ногу, или распорет шею стволом пулемета-то это будет потеря. Ему нужно будет помогать, забирать у него ствол, боекомплект, назначать другого пулеметчика, который будет по определению хуже травмированного, а травмированного выводить или выносить из боя, а это люди, которые вместо боя будут заниматься помощью, и время, которого в бою всегда не хватает, потому что враг, сукабляматьегозаногу, использует любую заминку в своих нехороших целях. Не стрелял пулемет две минуты-и вот уже враг на сто метров ближе, чем должен быть. И таких примеров-миллион..
И тут, в двадцать первом веке, в России родили не больше, ни меньше, чем ТЕРМИНАТОРА. Линию светораздела, отделяющая освещённую часть небесного тела от неосвещённой части, ага. И показали в телепрограмме со множеством пафоса и трескучих эпитетов. »
Сразу бросилось в глаза место для члена экипажа машины боевой:
Что это, блядь, такое? Какая функция у этой хуйни? Что на нее закреплено? Для чего она нужна, кроме того, чтобы к ней впору приходилась спина или шея солдата? Видно, что это не элемент конструкции, что он прикручен туда после отливки и сварки частей корпуса. Это же каким нужно быть урродом, чтобы вот так относиться к людям? Конструктор щеки дует важно, рассуждает.. Уррод. Сказка о криворуких ебланах, очередное издание.
____________________
Мне вот сразу вспомнился кусок из другой так скажем, стихии, из авиации, цитирую:
«Эргономика кабин - отвратительная, такое чувство, что многочисленные штучки-дрючки рассовывали абы как - сидишь в переплетении труб, шлангов, кабелей - все наружу, ничего практически никакой обшивкой не прикрыто. Несколько угнетает и утомляет.
Операторы особо благодарили конструкторов за две вещи - 1) тангенту (педаль) СПУ, расположенную прямо под правой ступней (при работе связного оборудования на основном канале тангента служила для выхода в эфир, а не для связи внутри самолета, так что операторов нередко «пороли» за оглашение окрестностей песнями, мнениями об окружающем мире и призывами вроде «инженер, дайте тепла в корму» - человек нечаянно зажимал педальку и в эфир шло все, что он говорил)
…и
2) - кронштейн с кабелями, укрепленный над спинкой (без заголовника) и целящийся прямо в мозжечок сидящего. Я его называл «куп де грас» - при аварийном касании земли ты тюкаешься темечком в острый угол кронштейна и избавляешься от дальнейших мучений.
Все вышесказанное заставляло вырабатывать определенные позы безопасности, особенно при разбеге и посадке - левая нога вытянута и упирается в порожек шпангоута, правая согнута, поднята или отведена в сторону и тоже во что-нибудь упирается, голова склонена влево, руками держишься за трубы подачи воздуха.
Толчки, удары и тряска на взлете/посадке а иногда и при попадании в турбулентность были весьма ощутимы.»
https://pataparat.livejournal.com/96149.html
По-моему, это уже традиция нашей конструкторской школы.
А вот ещё у Фёдора есть пост, на тему новых БТР, меня там в конце один момент заинтересовал:
https://fedor-frank.livejournal.com/108550.html?view=2426118#t2426118
«Что там за бак уперся в плечо? А это фирменной уебанской конструкции печка, придуманная и созданная криворуким уебаном или группой уебанов. Не греет нормально ни в полях, ни в цехах, ни в блиндаже. Но неважно, не про нее сейчас. Во всей тачке размером с автобус не нашлось другого места для нее!
Причина этого проста. Во всей этой долбаной организации, на которой работает чел в дорогих очках, в создании этой машины не принимал участия ни один ветеран. Какой угодно войны, по которой он ездил на бэтээре.
»
Не поленился, спросил, что с ней не так ибо не в теме (самые нижние комментарии)
получил такой ответ:
«Она появилась задолго до этого бтр. Мобилизационка, тот случай, когда больше нет ничего вообще. Греет на дровах плохо, на сырых дровах очень плохо, на угле или солярке работать не может. Очень примитивная конструкция, мало чем отличающаяся от мангала.»
**************
Так на секундочку.
Печка. Для советской армии. которая на штатном сухом топливе в виде дров греет плохо, на не штатно мокрых - очень плохо, а на прочих горючих жидкостях - вообще не работает. И это, при том, что танковый многотопливный двигатель, который может и на солярке и на бензине и на керосине работать - больше 50 лет назад появился. А тут, печка, которая только на сухих дровах работать может, да.