СССР: кукурузная горечь…

[sharper_]

Оригинал взят у stalin_ist в СССР: кукурузная горечь…

Чем более подрастающее поколение будет знать историю трагедии нашей страны, понимать причины и виновников в ней, тем они будут сильнее в своих позициях… В этом я уверен. Потому и публикую этот материал

Comments

[pan_tbdinsky]

я щетаю, что СССР построила деревня - как идея, а сожрал СССР - город, как идея. Но иначе и быть не могло - СССР бежал за индустриализацией, а это значит, он убивал в себе деревню, в том числе и как идею, а развивал в себе город - как идею в том числе. Это была такая змея, которая пожрала сама себя. Т.е. при всех помощах со стороны - главное было изменение идейного наполнения в массе. Горожане атомизированы, легковесны, не привязаны к традициям, их левые - это троцкисты, а не большевики, их коммунизм - не христианского, а именно что марксистского свойства, т.е. он гманитарен не по сердцу, а по уму - а это две большие разницы. После того, как доля населения с городским менталитетом резко превысила долю населения с деревенским менталитетом в стране в целом и в руководстве всех уровней - "предательство" стало неизбежным, причём самими "предателями" оно как предательство могло и не восприниматься - многие люди "действовали из лучших побуждений". Просто истинно урбанистский мозг большевизма не приемлет, как бы большевики не восхваляли "

[sharper_]

Попутали до строго наоборот. Именно селяне, перебравшиеся в город на рубеже 70-х, которые разбавили кадровый состав рабочих, позволили ликвидировать диктатуру пролетариата Конституцией 1977 го года.

[pan_tbdinsky]

Отнюдь. Весь пролетариат России был повёрстан из крестьян, начиная со второй половины XIX века - в том числе и Ваш так называемый кадровый состав рабочих (знать бы еще кто это такие, и чем отличаются от остальных рабочих, пришедших из деревни - в любом случае его были крохи не большие, чем прослойка интеллигенции). Поскольку длился период перемещения достаточно равномерно (т.е. пики в годы голода или начала коллективизации отличались от обычного времени не в разы), то говорить, что именно 70-е как-то сказались - странно, тем более, что менталитет общинный, деревенский что в 70-е, что в 30-е был в общем один и тот же. Не мелкообуржуазивание города деревней привело к краху - деревенские своих не забывают, и деревня в таком случае не умерла бы к нынешнему времени, а напротив, прекрасно бы себя чувствовала. Увы, произошло всё в точности наоборот - город разросшись и став как бы самодостаточным, перешел на мулкобуржуазные и либертарианские рельсы, заодно высосав и сожрав деревню - поскольку рассматривал деревню как свою внутреннюю колонию

[sharper_]

Рабочими не рождаются, рабочими становятся. В 30-е рабочий класс создавали. В 70-е пустили дело на самотёк.
Общинный менталитет вообще не при делах. Особенно, при учёте того, как проходила коллективизация. А вот отдельные бесплатные квартиры, в которые вселялись вчерашние селяне, не превратившиеся ещё в рабочих, и в которых выросло целое поколение потребителей - самое то. Они выросли с идеей работать где угодно, кроме, как за забором.
Впрочем, Я просто рекомендую почитать беллетристику 70-х.

[nurgazin]

Шарпер.. тем не менее, снова вопрос.. зачем тянуть дино за собой? Ну пусть изучают гумманитарику? В той же Японии по словам Цветова, лишь 30% попадают в "пожизненный найм" это надо еще и заслужить. Остальные живут себе, как демократия велит.

[sharper_]

Не понял. Я вообще-то про Т.Питерса и Уотермена говорил. А Цветов из серии "их нравы". Неплохим был журналистом, только ни разу не производственником. Ну и Уотермен, только для ознакомления с тем, что всё это у нас взято.