Даже Идеальный Мужчина может быть неправ :)
Кто не в курсе - для меня главный критерий Идеального Мужчины в умении признавать свои ошибки.
Поэтому неудивительно, что в их число включен... а вот и не угадали, не Гай Монтэг :))) Уильям Дерезевиц, автор книги "Уроки Джейн Остин" с подзаголовком "Как шесть романов научили меня дружить, любить и быть счастливым".
Собственно, уже понятно, чем книга мне понравилась.
Теперь расскажу, с чем я не согласна. Пока только относительно "Эммы" - как раз ее перечитала.
Автор вроде бы правильно обрисовал отношение Остин к героине: читатель ее не должен одобрять, пока она не обнаружит свой снобизм и не встанет на путь истинный. Следует уважительно общаться с родственниками и соседями, несмотря на их несоответствие твоим запросам. Их недостаток - многословные переливания из пустого в порожнее - не так уж и велик по сравнению с настоящей подлостью и низостью, и в чем-то он служит добру, или хотя бы уюту, спокойствию и стабильности.
Но я нашла еще кое-что.
Вот отец Эммы, которого надо холить и лелеять. Да, пожилому и болезненному (пусть и наполовину в собственном представлении) человеку требуется много внимания. Но ради него пустить под откос собственную жизнь? Почему дочь не решается выйти замуж, чтобы не огорчить батюшку? Уже влюбившись и получив от любимого человека предложение руки и сердца, она ставит срок свадьбы в зависимость от смерти отца - кто бы хотел оказаться на месте такого родителя?
При этом мы видим не тирана и деспота, а милого и заботливого (в мелочах) старичка. Такого же, как нынешние мучители моих ровесников "а если ты не приедешь, я заболею". Его даже не пошлешь по известному адресу: самому стыдно станет. Вот и разрывайся пополам.
Еще есть бедненькая мисс Бейтс, которую не обидь и не задень, потому что ты богаче. Всю книгу она прилежно трещит о пустяках и пустячках, попутно разбалтывая тайны героев, и хорошо, что ее не слушают, а то некоторые вещи открылись бы сразу :) И только один раз она открыто ставит целую компанию в неловкое положение, когда в качестве развлечения предлагается сказать или одну остроумную вещь, или две просто смешные, или три глупости. Как, скажите, реагировать на самоуничижение, дескать, я только открою рот, и сразу что-нибудь брякну? Подтвердить? Опровергнуть? Можно разве что обратить все в шутку, что бесстрашно сделала Эмма и получила за это плюху от "венца эволюции" Найтли. Причем совершенно несообразную с глубиной своего проступка. А "воспитатель" даже не подумал, какой могла быть альтернативная реакция на заявление мисс Бейтс. Сам-то он как бы выкрутился? Впрочем, он не столько о бедной женщине переживал, сколько страдал от ревности. Не будь Фрэнка с его любезностями, Эмму так жестоко не унизили бы, еще спасибо, что не при всех. Опять она крайняя.
И в целом мне не нравится концепция "будь доволен своим местом под солнцем". Она отрицает прогресс. Конечно, для женщины 19 века, причем в любом социальном слое, другого варианта не было, смирись и терпи ограниченность родственного и дружеского круга. Да и у мужчин возможностей было не сильно больше, не каждый же сможет или захочет куда-то ездить. Но чем больше у людей свободы, тем быстрее идет развитие, и в наше время уже глупо презирать средства связи и передвижения. Пережитки прошлого в виде бабушек у подъезда выглядят грустно и нелепо... И Эмма наших дней может выбирать жениха не из трех, ой, простите, двух претендентов, а из гораздо большего количества. Что качества, конечно, не гарантирует. Но хотя бы есть шанс не остаться с капризным отцом в качестве единственного собеседника: будут друзья, реальные и виртуальные, будет многообразие мнений. И тем для бесед - от картинок с котиками до судеб мира.
Впереди еще пять романов :)
Поэтому неудивительно, что в их число включен... а вот и не угадали, не Гай Монтэг :))) Уильям Дерезевиц, автор книги "Уроки Джейн Остин" с подзаголовком "Как шесть романов научили меня дружить, любить и быть счастливым".
Собственно, уже понятно, чем книга мне понравилась.
Теперь расскажу, с чем я не согласна. Пока только относительно "Эммы" - как раз ее перечитала.
Автор вроде бы правильно обрисовал отношение Остин к героине: читатель ее не должен одобрять, пока она не обнаружит свой снобизм и не встанет на путь истинный. Следует уважительно общаться с родственниками и соседями, несмотря на их несоответствие твоим запросам. Их недостаток - многословные переливания из пустого в порожнее - не так уж и велик по сравнению с настоящей подлостью и низостью, и в чем-то он служит добру, или хотя бы уюту, спокойствию и стабильности.
Но я нашла еще кое-что.
Вот отец Эммы, которого надо холить и лелеять. Да, пожилому и болезненному (пусть и наполовину в собственном представлении) человеку требуется много внимания. Но ради него пустить под откос собственную жизнь? Почему дочь не решается выйти замуж, чтобы не огорчить батюшку? Уже влюбившись и получив от любимого человека предложение руки и сердца, она ставит срок свадьбы в зависимость от смерти отца - кто бы хотел оказаться на месте такого родителя?
При этом мы видим не тирана и деспота, а милого и заботливого (в мелочах) старичка. Такого же, как нынешние мучители моих ровесников "а если ты не приедешь, я заболею". Его даже не пошлешь по известному адресу: самому стыдно станет. Вот и разрывайся пополам.
Еще есть бедненькая мисс Бейтс, которую не обидь и не задень, потому что ты богаче. Всю книгу она прилежно трещит о пустяках и пустячках, попутно разбалтывая тайны героев, и хорошо, что ее не слушают, а то некоторые вещи открылись бы сразу :) И только один раз она открыто ставит целую компанию в неловкое положение, когда в качестве развлечения предлагается сказать или одну остроумную вещь, или две просто смешные, или три глупости. Как, скажите, реагировать на самоуничижение, дескать, я только открою рот, и сразу что-нибудь брякну? Подтвердить? Опровергнуть? Можно разве что обратить все в шутку, что бесстрашно сделала Эмма и получила за это плюху от "венца эволюции" Найтли. Причем совершенно несообразную с глубиной своего проступка. А "воспитатель" даже не подумал, какой могла быть альтернативная реакция на заявление мисс Бейтс. Сам-то он как бы выкрутился? Впрочем, он не столько о бедной женщине переживал, сколько страдал от ревности. Не будь Фрэнка с его любезностями, Эмму так жестоко не унизили бы, еще спасибо, что не при всех. Опять она крайняя.
И в целом мне не нравится концепция "будь доволен своим местом под солнцем". Она отрицает прогресс. Конечно, для женщины 19 века, причем в любом социальном слое, другого варианта не было, смирись и терпи ограниченность родственного и дружеского круга. Да и у мужчин возможностей было не сильно больше, не каждый же сможет или захочет куда-то ездить. Но чем больше у людей свободы, тем быстрее идет развитие, и в наше время уже глупо презирать средства связи и передвижения. Пережитки прошлого в виде бабушек у подъезда выглядят грустно и нелепо... И Эмма наших дней может выбирать жениха не из трех, ой, простите, двух претендентов, а из гораздо большего количества. Что качества, конечно, не гарантирует. Но хотя бы есть шанс не остаться с капризным отцом в качестве единственного собеседника: будут друзья, реальные и виртуальные, будет многообразие мнений. И тем для бесед - от картинок с котиками до судеб мира.
Впереди еще пять романов :)