Отнюдь. Рахметов - это крайность из индийского кино. Чернышевский сам в романе посмеивается над его экзерцисами на гвоздях. Но систематические тренировки духа и тела для поддержания тонуса никому не помешают. И здесь рахметовы нужны, как образец предельных достижений, что-то вроде чемпионов мира, которых не бывает много.
Можно утверждать что решения принимаемые достаточно большой (порядка 10000 человек) случайной выборкой будут почти такими же как и всем обществом. Однако это никак не может быть аргументом против прямого народовластия (http://mexnap.narod.ru)Участие в референдуме всех по определению болле справедливо и результат будет точнее.
Если даже предположить что народ в большинстве своём не грамотен, жаден и т.д. и т.п., то случайная выборка будет обладать теми же характеристиками. Это значит что случайная выборка ничем не лучше.
Интересно, что в судебной системе присяжных тоже выбирают методом тыка. Учитывая их полную непрофессиональность, в суде есть профессионалы, которые подготавливают дело, защищают его и высказывают контраргументы. Можно перенести этот опыт на представительно-законодательный орган. Законы наверняка будут писаться профессионалами, они же должны аргументировано представить закон законодателям. На сессию-слушание должны быть приглашены все заинтересованные стороны (отдельные граждане, организации, партии, университеты, чиновники, профессионалы), желающие внести свои предложения и изменения в (открыто подготавливаемый) рассматриваемый проект-закон. Таким образом, кстати, можно одновременно принимать (рассматривать) сразу несколько законов и изменений к ним.
И наоборот: опыт, наработанный представительными органами, можно будет перенести на судебную систему, внедряя поднаторевших в законодательстве присяжных в суды разного уровня. Здесь важнее, скорее, не сами законы, а повышение активности, осведомлённости и влияния масс.
Re: Что Вы думаетеshershavJuly 29 2008, 04:34:49 UTC
Думаю, что это чушь. Во-первых, не судите да не судимы будете. Во-вторых, глупо доверять референдумам оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов. В-третьих, часто полезные управленческие решения требуют непопулярных мер. В-четвёртых, порочен сам подход, при котором люди из-за своей лени отдают власть кому-ни-попадя, рабски лебезят перед ней, а потом возмущаются, что их опустили до уровня канализации. А Вы что думаете?
Я не агитатор АВН, но подход к «закону об ответственности власти» (ЗОВ) разделяю, хотя не идеализирую. О Вашем предложении сужу только по манифесту
( ... )
<В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным.> В моём предложении обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах. Это всяко серьёзнее, чем некая обратная связь с эфемерным избирателем, даже не нюхавшим пороху власти. И никакой ЗОВ не уменьшит пропасть между электоратом и чиновниками, воздвигаемую на выборах. <Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали
( ... )
Метод тыка ратует за квалифицированное управление, кадры для которого не возникают революционным путём. Систему придётся менять постепенно снизу вверх по мере подготовки и обновления управленцев подбираемых по данному методу. При этом сразу же начнётся оздоровление общества везде и на всех уровнях. На примере стран, где самоуправление не является тотальным, но развито хотя бы на местном уровне, видно, что верховная власть принимает решения с учётом мнения большинства населения.
Comments 32
Reply
Reply
Reply
Сам Чернышевский, кстати, в книге делает пояснение про "образец".
Reply
Если даже предположить что народ в большинстве своём не грамотен, жаден и т.д. и т.п., то случайная выборка будет обладать теми же характеристиками. Это значит что случайная выборка ничем не лучше.
Reply
Но может в случайную выборку всеж вмешается божий промысел?))
На данном этапе надежда только на НЕГО.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В моём предложении обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах. Это всяко серьёзнее, чем некая обратная связь с эфемерным избирателем, даже не нюхавшим пороху власти. И никакой ЗОВ не уменьшит пропасть между электоратом и чиновниками, воздвигаемую на выборах.
<Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment