Эта такой эрзац-пулемёт с стволом, к которому с низу приделывали изогнутый магазин. Клепали его где только можно во Франции, а ля в велосипедных мастерских. Он постоянно заклинивал, не подавал патроны и т.п. солдаты это ненавидели. Потому как когда надо стрелять он не стреляет и его можно использовать только в качестве дубинки.
Правда в СССР на эту тему была "историкам" не нужна. Главное показать, какая отсталая РИ была...
Пулемёт с жидкостным охлаждением ствола при тогдашних технологиях априори имеет лучшую огневую производительность, чем с воздушным. Германия, Россия, Англия и Австрия делали ставку именно на жидкостное охлаждение. Недостаток, это, конечно, вес. Но в позиционной войне это терпимо.
Речь идёт о промышленности, а мощности по производству неких изделий можно считать только с учётом их трудоёмкости. И, Россия не организовала выпуск чего-то типа Шоша или Льюиса в 15-16 гг. прежде всего из-за проблем с винтовками, просто из-за того что армия была гораздо больше британской и французской. При этом, заложенные мощности по выпуску пулемётов должны были к концу войны вывести Россию на уровень выше, чем Франция - суммарно в Туле на старом и новом производстве 48,4 тыс Максов в год, в Сестрорецке 15 тыс РП Фёдорова в год и ещё 3 тыс РП Мадсена (на деле их собирались выпустить только 15 тыс, а потом перевести завод на другое оружие, менее трудоёмкое) на Ковровском заводе в месяц при работе в одну смену, то есть всего суммарно ~90 тыс в год (итого 105 тыс РП) - это близко к Британии, там годовые мощности в 1918-м составляли ~47,4 тыс Виккерсов, 74,8 тыс Льюисов и 22,9 тыс Гочкиссов (итого 97,7 тыс РП). При этом ещё были мощности по производству высокоточных станков, позволявших быстро наростить выпуск Максов - на производство
( ... )
Показательно что опыт русско-японской , в общем то, командование и руководство не осмысливало должным образом. В Российской армии относительно полевой фортификации были сделаны очень полезные выводы. Гаубицами занялись энергично, и это сказалось весьма положительно, прежде всего на отборе и подготовке комсостава гаубичных батарей.
Понимание роли пулемёта не посетило военных мыслителей практически ни в одной из стран, соответственно не появилось и понимания необходимости полковых орудий для борьбы с теми самыми пулемётами, по привычке налегали на выпуск обычных дивизионных орудий. Опыт действий штрумовых и контрштурмовых пехотных подразделений в боях за артурские форты был похерён целиком и полностью. В середине ПМВ германцы с нуля начали создавать свои штурмовые подразделения.
По факту генералы готовились к какой то своей альтернативной нереальной войне и в 1914 году положили кадровые армии почти в полном составе. Например под теми самыми пулемётами.
Comments 44
Про "Шоша", не могли-бы Вы подробней рассказать? Что это такое?
Reply
Эта такой эрзац-пулемёт с стволом, к которому с низу приделывали изогнутый магазин. Клепали его где только можно во Франции, а ля в велосипедных мастерских. Он постоянно заклинивал, не подавал патроны и т.п. солдаты это ненавидели. Потому как когда надо стрелять он не стреляет и его можно использовать только в качестве дубинки.
Правда в СССР на эту тему была "историкам" не нужна. Главное показать, какая отсталая РИ была...
Reply
Спасибо!
Reply
( ... )
Reply
Позволю дилетантскую реплику, на мой взгляд важна не трудоемкость, а "эффективность", хотя не знаю как её оценить.
Reply
Пулемёт с жидкостным охлаждением ствола при тогдашних технологиях априори имеет лучшую огневую производительность, чем с воздушным. Германия, Россия, Англия и Австрия делали ставку именно на жидкостное охлаждение. Недостаток, это, конечно, вес. Но в позиционной войне это терпимо.
Reply
Reply
Большое спасибо за подробный и познавательный ответ.
Reply
Огромное спасибо!
Reply
Кста по Сент-Этьену данные не сходятся. Сумма получается 38,260 а не 37,360. Может с довоенным производством?
Reply
В Российской армии относительно полевой фортификации были сделаны очень полезные выводы. Гаубицами занялись энергично, и это сказалось весьма положительно, прежде всего на отборе и подготовке комсостава гаубичных батарей.
Понимание роли пулемёта не посетило военных мыслителей практически ни в одной из стран, соответственно не появилось и понимания необходимости полковых орудий для борьбы с теми самыми пулемётами, по привычке налегали на выпуск обычных дивизионных орудий.
Опыт действий штрумовых и контрштурмовых пехотных подразделений в боях за артурские форты был похерён целиком и полностью.
В середине ПМВ германцы с нуля начали создавать свои штурмовые подразделения.
По факту генералы готовились к какой то своей альтернативной нереальной войне и в 1914 году положили кадровые армии почти в полном составе.
Например под теми самыми пулемётами.
Reply
Leave a comment