Sowa

[shkrobius]

Вот кого мне не хватает в жж. Рад, что во время оно уговорил его восстановить хотя бы несколько старых постов

Comments

[kouzdra]

Ну вот кстати - к нашему спору - Сова, как и вы - кондовый "реалист" и полагает, что если из некоторых прикладных соображений окажется удобным принять или отвергнуть CG - то это ее "докажет". И докажет некоторое "на самом деле" (по мне так естественно из этих соображений принять аксиому конструктивности, из которой и CG и AC выводятся, да и вообще - ограничение ZF только "нужными множествами" мне кажется довольно естественным

[shkrobius]

Some praise at Morning what they blame at Night;
But always think the last Opinion right.
A Muse by these is like a Mistress us'd,
This hour she's idoliz'd, the next abus'd.

[66george]

А попробуйте вот это почитать

http://libgen.org/scimag5/10.2307/2273760.pdf

[cema]

Не хватает многих, да.

[xaxam]

Я очень бегло посмотрел, что написано с тех пор про алгебры Калкина.

В основном продолжает работу все тот же Элайджа Фарра с разными соавторами, но результатов, которые можно было бы заподозрить в эпохальности, я не заметил (судя исключительно по вторичным признакам: сюжет слишком далёк от того, в чём я хоть что-то понимаю за пределами основных определений).

А дон Сова сейчас обороняет гораздо более продвинутый форпост...

[shkrobius]

Санчо Шкробиусам там ничегошеньки не понятно, нам бы ветряные мельницы...

[anhinga_anhinga]

Да, Сову всегда интересно читать (в том числе и на новой площадке). Стертых постов очень жалко.

:-) А форпорт оборонять крайне непросто, поскольку страшный Timothy Gowers не стоит на месте, а, объединившись с человеком, написавшим диссертацию под названием The Language of Mathematics, успешно сделал весьма интересный эксперимент: http://arxiv.org/abs/1309.4501

[shkrobius]

Малая механизация на деревне.

[victor_a_k]

лично мен одна статья гейзенберга 60х гоов все обьяснила

проблему тонкости инструмента, и границы неизвестности...

[laiska]

Ура! Очень было интересно его читать, ещё раз перечитаю;0)