ну вот а я хочу знать какой такой был скандал.. не мой, точно.
любопытство к скандалaм из той же оперы что и замедление машины на хайвее при виде аварии и амбуланса и полицейских.
scandals are to be tolerated. they can be positive.
as to our current scandal. the "2 or 3" witnesses is also arbitrary. because they can be intimidated, bought, coerced otherwise to lie. there are too many examples of copy-cat liars in specific cases ( the Columbia mattress case is a great examples).
witnesses will lie, too. two or three, sometimes four.
da. i resonate with what S. said. i am myself guilty of la shon ha-ra. many times over - i like gossiping, i like jeering at certain.. texts and their authors, i don't mind coming up with a pejorative for a hated user - and then see it take on virally. including - by some trolls i despise.
so.. if you cannot be nice, be quiet is a good rule, i guess. for an angel like my D. or my late mom.
but us Blooms - we are foulmouths, loudmouths, and egotists to boot. hard to be quiet for a chatty old narcie..
7. Speaking Lashon Hara to Avoid Personal Dishonor
If someone stands to lose personal honor by not speaking Lashon Hara, he must also sustain the loss and remain silent. For example, if one is sitting in a group speaking Lashon Hara, and he has no way to separate from them at the moment, he cannot participate in their lively discussion. This applies even if he will look like a simpleton or social clod. He should try to hold himself back and remember the many sayings of the Sages regarding his situation: “Better to be considered a fool in the eyes of man throughout one’s lifetime than as a wicked person in the eyes of G-d for one moment (Eduyot 5:6),” “the reward is according to the effort (Pirkei Avot/Ethics of the Fathers 5:25),” “one hundred times more in hardship than without it (i.e. the reward is one hundred fold; Avot d’Rabbi Natan),” and the Vilna Gaon who writes that “for every second that one remains silent he will merit reward beyond the comprehension of any being, even celestial.” so, never defend yourself? let people ruin
( ... )
Никто не говорит, что эти законы легко соблюдать. И да, они не совпадают с нормами общества и того же жж.
Тем не менее я буду стараться придерживаться духа и буквы этих законов, и предупреждаю об этом комментаторов во избежание возможных недоразумений в будущем. Для одних это сложнее, чем для других, и я это понимаю. Частью этих законов является категорическое запрещение ставить нарушителя в неловкое положение. Я не требую совершенства - и никто его не требует и не ожидает. Я сам нарушаю эти законы, и единственное отличие (если оно вообще есть) в том, что я (1) знаю, что нарушаю, (2) не пытаюсь найти тому оправданий, (3) стыжусь своего поведения и (4) желаю перемен к лучшему. Эти перемены в любом случае необходимы, и не все ситуации одинаково тяжелы. В 95% случаев избежать злоязычия не составляет труда и требует минимальной самодисциплины. Этот пост прежде всего памятка для меня самого, и уже во вторую очередь для остальных.
Ваша идея и посыл в принципе понятны. Непонятны только два момента, поэтому рискнул спросить.
1. Чтобы нашлись двое обвиняющих необходим сначала один. Но одному выступать и обвинять запрещено. Таким образом, кто бы ни начал, он будет начинать в одиночестве. Должно быть дополнительное разграничивающее условие, но я его не знаю. Типа высказывать обвинение можно и одному, но предъявлять его одному нельзя.
2. "... категорическое запрещение ставить нарушителя в неловкое положение" Обычно неловко неловкому. То, что неловкому затруднительно, ловкому проблемы не составит. Другими словами, должен быть список положений априори являющихся неловкими для всех. Иначе кто в лес, кто по дрова, и не предугадаешь, кого и чем сможешь поставить в неловкой положение. Но что-то мне говорит, что такого списка нет. Как тут быть?
1. В криминальном праве два+ свидетеля должны видеть преступление от начала до конца ВМЕСТЕ, и описанной ситуации быть не может. По той же причине, если один уличен во лжи, все свидетельства рассматриваются недействительными: свидетели дают не столько индивидуальное, сколько коллективное свидетельство (в этом смысле). В гражданском праве свидетели должны приватно доложить о своей готовности дать показания суду (предполагаются множественные свидетели от истца и ответчика, число которых не имеет значения - это два равных коллективных свидетеля). Суд решит, вызывать их или нет; если свидетель один, его не вызовут (с единственным исключением). Правила свидетельства можно найти здесь
( ... )
Вот давно хотел спросить, но стеснялся, про лжесвидетельство - которое грех. Получается, что если не в суде, а, скажем на базаре, так и соврать можно? И как это отличается от двух достоинств персов: говорить правду и стрелять из лука?
Comments 63
ну вот а я хочу знать какой такой был скандал.. не мой, точно.
любопытство к скандалaм из той же оперы что и замедление машины на хайвее при виде аварии и амбуланса и полицейских.
scandals are to be tolerated. they can be positive.
as to our current scandal. the "2 or 3" witnesses is also arbitrary. because they can be intimidated, bought, coerced otherwise to lie. there are too many examples of copy-cat liars in specific cases ( the Columbia mattress case is a great examples).
witnesses will lie, too. two or three, sometimes four.
how many too many ? dunno
Reply
Reply
so.. if you cannot be nice, be quiet is a good rule, i guess. for an angel like my D. or my late mom.
but us Blooms - we are foulmouths, loudmouths, and egotists to boot. hard to be quiet for a chatty old narcie..
Reply
Reply
Reply
Reply
If someone stands to lose personal honor by not speaking Lashon Hara, he must also sustain the loss and remain silent. For example, if one is sitting in a group speaking Lashon Hara, and he has no way to separate from them at the moment, he cannot participate in their lively discussion. This applies even if he will look like a simpleton or social clod. He should try to hold himself back and remember the many sayings of the Sages regarding his situation: “Better to be considered a fool in the eyes of man throughout one’s lifetime than as a wicked person in the eyes of G-d for one moment (Eduyot 5:6),” “the reward is according to the effort (Pirkei Avot/Ethics of the Fathers 5:25),” “one hundred times more in hardship than without it (i.e. the reward is one hundred fold; Avot d’Rabbi Natan),” and the Vilna Gaon who writes that “for every second that one remains silent he will merit reward beyond the comprehension of any being, even celestial.”
so, never defend yourself? let people ruin ( ... )
Reply
Тем не менее я буду стараться придерживаться духа и буквы этих законов, и предупреждаю об этом комментаторов во избежание возможных недоразумений в будущем. Для одних это сложнее, чем для других, и я это понимаю. Частью этих законов является категорическое запрещение ставить нарушителя в неловкое положение. Я не требую совершенства - и никто его не требует и не ожидает. Я сам нарушаю эти законы, и единственное отличие (если оно вообще есть) в том, что я (1) знаю, что нарушаю, (2) не пытаюсь найти тому оправданий, (3) стыжусь своего поведения и (4) желаю перемен к лучшему. Эти перемены в любом случае необходимы, и не все ситуации одинаково тяжелы. В 95% случаев избежать злоязычия не составляет труда и требует минимальной самодисциплины. Этот пост прежде всего памятка для меня самого, и уже во вторую очередь для остальных.
Reply
1. Чтобы нашлись двое обвиняющих необходим сначала один. Но одному выступать и обвинять запрещено. Таким образом, кто бы ни начал, он будет начинать в одиночестве. Должно быть дополнительное разграничивающее условие, но я его не знаю. Типа высказывать обвинение можно и одному, но предъявлять его одному нельзя.
2. "... категорическое запрещение ставить нарушителя в неловкое положение"
Обычно неловко неловкому. То, что неловкому затруднительно, ловкому проблемы не составит. Другими словами, должен быть список положений априори являющихся неловкими для всех. Иначе кто в лес, кто по дрова, и не предугадаешь, кого и чем сможешь поставить в неловкой положение. Но что-то мне говорит, что такого списка нет. Как тут быть?
Буду рад пояснениям.
Reply
Reply
дык что теперь запрещенно что ранее было запрещенно? :)
Reply
Reply
Reply
https://biblehub.com/multi/leviticus/19-35.htm
В ряде ситуаций ложь не только не запрещена, но и поощряема; здесь хорошее описание таких ситуаций с примерами
http://www.jlaw.com/Articles/hf_LyingPermissible.html
Про персов: по Талмуду злословие сравнивается со стрельбой из лука: злое слово = пущенная наобум стрела, ждущая поразить цель.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment