> Момент был крайне неудачный: мой соавтор только-только завернул ее работу, посланную в другой журнал, и я попал в пожизненный список врагов.
А у вас в химии рецензент и рецензируемый друг друга знают ? (я понимаю, что когда она рецензировала - сразу по стилю было понятно кто рецензент. Но как она узнала кто завернул ее работу ?).
В CS, по моему скромному опыту, ни рецензент ни рецензируемый не знают друг друга, редакторы просили убрать из посылаемой рецензентам статьи всё что может идентифицировать авторов.
А математик знакомый недавно рассказывал, что у них (в их под-области?) рецензент знает кто автор (да и догадаться обычно можно, не так много там народу), но не наоборот.
У нас принято давать большой список возможных рецензентов, из которых редакция может выбрать 2-3 рецензентов (или не выбрать, а действовать по своему усмотрению).
Проблема была в том, что я тогда знал об этой женщине только по ее публикациям (я так же рецензировал несколько ее статей), и я САМ предложил редакции ее в качестве рецензента. Перед этим я согласовывал список предлагаемых рецензентов с соавторами. Мой соавтор не просто завернул ее работу, а еще и подписал свою рецензию (что можно делать при желании), так как переписка там приняла скандальный характер. В результате всех этих разборок, о которых я ничего не знал, он пропустил мой е-мейл, и наша статья попала аккурат ей на рецензию. Потом он волосы на себе рвал, но дело было уже сделано.
чуть не в тему: не помните ли статью, бродина в сети, где описывалось отличие западного и русско-советского подхода в науке и написании статей. В частности статьи которые русские запихивали в одну все что можно -а западные наоброт одна статья одна идея и разжевать. Русские писали нарочито сложно для узкого круга умных - кто надо тот разберется. Кажется это был физик и математик уехавший работать на запад. Отчего то мне кажется ученик Арнольда, но я могу путать.
Comments 18
А у вас в химии рецензент и рецензируемый друг друга знают ?
(я понимаю, что когда она рецензировала - сразу по стилю было понятно кто рецензент. Но как она узнала кто завернул ее работу ?).
В CS, по моему скромному опыту, ни рецензент ни рецензируемый не знают друг друга, редакторы просили убрать из посылаемой рецензентам статьи всё что может идентифицировать авторов.
А математик знакомый недавно рассказывал, что у них (в их под-области?) рецензент знает кто автор (да и догадаться обычно можно, не так много там народу), но не наоборот.
Reply
Проблема была в том, что я тогда знал об этой женщине только по ее публикациям (я так же рецензировал несколько ее статей), и я САМ предложил редакции ее в качестве рецензента. Перед этим я согласовывал список предлагаемых рецензентов с соавторами. Мой соавтор не просто завернул ее работу, а еще и подписал свою рецензию (что можно делать при желании), так как переписка там приняла скандальный характер. В результате всех этих разборок, о которых я ничего не знал, он пропустил мой е-мейл, и наша статья попала аккурат ей на рецензию. Потом он волосы на себе рвал, но дело было уже сделано.
Reply
где описывалось отличие западного и русско-советского подхода в науке и написании статей. В частности статьи которые русские запихивали в одну все что можно -а западные наоброт одна статья одна идея и разжевать.
Русские писали нарочито сложно для узкого круга умных - кто надо тот разберется.
Кажется это был физик и математик уехавший работать на запад. Отчего то мне кажется ученик Арнольда, но я могу путать.
Reply
Leave a comment