Что стало с их свободой?
С подачи уважаемого френда colonelcassad на днях посмотрел трехсерийный документальный фильм под названием «Западня: Что стало с нашей идеей свободы». Фильм претендует на анализ идейно-мировоззренческого бэкграунда, лежащего в основе современной структуры западного социума и его политической надстройки. Анализ впрочем, слабоват: ставя своей задачей разоблачение идеологии, авторы фильмы не забывают, что сами являются пропагандой. Да и в самом деле, было бы странно ожидать от канала BBC подлинного марксистского анализа. Одно дело мягко критиковать либералов, доказывая собственный либерализм, другое дело - разнести в щепки их основания. Лояльность правительству, стране и союзникам (США) заставляет британцев активно конструировать очередную иллюзию, объясняющую «почему все плохо». При этом ряд оценок буквально выгораживает виновников, представляя многие негативные результаты не как вину по умыслу, а скорее как род непреднамеренной ошибки - дескать, доверились теории, не обратили внимание, не учли, упустили изменение характера деятельности и т.д. В общем люди хорошие, идеалы правильные, но есть перегибы на местах, есть несовершенства теории. Занятно слушать это как раз в период годовщин переворота в Чили, расстрела Белого дома и вторжения США на Гренаду. При этом сами авторы, похоже, отдают себе отчет в том, что схожие оправдания использовались в отношении колониального прошлого англичан.
Однако я настоятельно рекомендую этот фильм всем, кто хочет составить собственное представление о том, что происходит на Западе. Фильм содержит много весьма ценного материала для анализа фундаментальных процессов, формирующих индивидуальное, теоретическое и массовое сознание стран развитой демократии. Вообще стоит заметить, что подборка видеоряда очень качественная: кадры, лица, ситуации позволяют получить дополнительную невербальную информацию о происходящем (что порой приводит к откровенному диссонансу - видеоряд говорит совсем иное, нежели закадровый голос). Кстати, названия серий («Пошел ты, приятель», «Одинокий биоробот» и «Заставить быть свободными») - крайне показательны и по-английски остроумны, причем с долей черного юмора. Первая серия подробно описывает теоретический тренд, захвативший умы в период Холодной войны. Авторы здесь лукавят: личности вроде фон Хайека или Бьюкенена получили серьезную поддержку отнюдь не потому, что кого-то убедили своими теориями, а потому что выполняли политический заказ стран капиталистического лагеря. Вторая серия повествует об эффектах применения этих теорий. Особенно весело слушать о том, как английские службы научились достигать поставленных показателей (получается хорошее дополнение к моему последнему тексту). Третья серия (наиболее слабая и предвзятая) рассказывает о влиянии новых взглядов на внешнюю политику США и Великобритании.
Выводы, как мне кажется, напрашиваются скорее пессимистичные. Я не люблю досужие разговоры о «загнивающем Западе» и «закате Европы», но судя по всему, развитые страны переживают серьезный кризис гуманитарно-философской составляющей образования. Когда Александр Пятигорский говорил, что совершенно невозможно сравнивать уровень понимания в речи современных европейских политиков и политиков вроде Бисмарка, Сталина или Жореса, я думал, что это род снобизма. Теперь же я отчетливо вижу, что только упадок культуры мышления мог привести к широкому распространению и применению теорий Нэша, Хайека, Бьюкенена и прочих. Не говоря уж о том, что он оказался на все 100% прав в отношении политиков, сказав однажды: «они просто не умеют говорить». Они, похоже, не умеют и мыслить.
Более того, colonelcassad очень точно обращает внимание на дату выпуска фильма (2007 г. - незадолго до кризиса) - она заставляет задуматься. Когда собственная идеология представляется ошибочной, это означает, что у общества есть проблемы посерьезнее мигрантов, прав геев и мультикультурализма. Такое общество дезориентировано отсутствием целей, координат и стабильных отношений (к другим соц.институтам). А разрушается оно, деградирует или переживает кризис роста - это уже вопрос интерпретации.
В заключение хочется добавить следующее. Несмотря на неглубокие суждения, авторы в самом начале фильма схватывают очень важный, едва ли не ключевой момент, требующий подробного продумывания. Как заметил Дмитрий Ольшанский, мы живем в эпоху паранойи. В период 70-90х годов в философском и психологическом дискурсе было модно рисовать настоящее и будущее как торжество шизофренической (как в положительных, так и в отрицательных смыслах) доминанты в культуре. Но эти теоретические измышления не получили ни подтверждения, ни качественной аргументации. Реальность, которую еще предстоит осмыслить, заключается в том, что последние 30-40 лет мы живем в мире, формирующемся под воздействием «параноических теорий». Это, прежде всего, теории, инспирированные страхами и параноидальными фантазиями Холодной войны. То есть для понимания современного общества очень важно ухватить разницу между паранойей, вызываемой у индивидов травматическим воздействием новых реалий («новая неопределенность», «общество риска») и паранойей структурно присущей теориям и соответствующей им общественной практики. В ближайшее время я планирую написать пост об этом новом симбиозе рациональности, паранойи и идеи свободы. Ну а пока смотрите фильм.
Однако я настоятельно рекомендую этот фильм всем, кто хочет составить собственное представление о том, что происходит на Западе. Фильм содержит много весьма ценного материала для анализа фундаментальных процессов, формирующих индивидуальное, теоретическое и массовое сознание стран развитой демократии. Вообще стоит заметить, что подборка видеоряда очень качественная: кадры, лица, ситуации позволяют получить дополнительную невербальную информацию о происходящем (что порой приводит к откровенному диссонансу - видеоряд говорит совсем иное, нежели закадровый голос). Кстати, названия серий («Пошел ты, приятель», «Одинокий биоробот» и «Заставить быть свободными») - крайне показательны и по-английски остроумны, причем с долей черного юмора. Первая серия подробно описывает теоретический тренд, захвативший умы в период Холодной войны. Авторы здесь лукавят: личности вроде фон Хайека или Бьюкенена получили серьезную поддержку отнюдь не потому, что кого-то убедили своими теориями, а потому что выполняли политический заказ стран капиталистического лагеря. Вторая серия повествует об эффектах применения этих теорий. Особенно весело слушать о том, как английские службы научились достигать поставленных показателей (получается хорошее дополнение к моему последнему тексту). Третья серия (наиболее слабая и предвзятая) рассказывает о влиянии новых взглядов на внешнюю политику США и Великобритании.
Click to viewВыводы, как мне кажется, напрашиваются скорее пессимистичные. Я не люблю досужие разговоры о «загнивающем Западе» и «закате Европы», но судя по всему, развитые страны переживают серьезный кризис гуманитарно-философской составляющей образования. Когда Александр Пятигорский говорил, что совершенно невозможно сравнивать уровень понимания в речи современных европейских политиков и политиков вроде Бисмарка, Сталина или Жореса, я думал, что это род снобизма. Теперь же я отчетливо вижу, что только упадок культуры мышления мог привести к широкому распространению и применению теорий Нэша, Хайека, Бьюкенена и прочих. Не говоря уж о том, что он оказался на все 100% прав в отношении политиков, сказав однажды: «они просто не умеют говорить». Они, похоже, не умеют и мыслить.
Более того, colonelcassad очень точно обращает внимание на дату выпуска фильма (2007 г. - незадолго до кризиса) - она заставляет задуматься. Когда собственная идеология представляется ошибочной, это означает, что у общества есть проблемы посерьезнее мигрантов, прав геев и мультикультурализма. Такое общество дезориентировано отсутствием целей, координат и стабильных отношений (к другим соц.институтам). А разрушается оно, деградирует или переживает кризис роста - это уже вопрос интерпретации.
В заключение хочется добавить следующее. Несмотря на неглубокие суждения, авторы в самом начале фильма схватывают очень важный, едва ли не ключевой момент, требующий подробного продумывания. Как заметил Дмитрий Ольшанский, мы живем в эпоху паранойи. В период 70-90х годов в философском и психологическом дискурсе было модно рисовать настоящее и будущее как торжество шизофренической (как в положительных, так и в отрицательных смыслах) доминанты в культуре. Но эти теоретические измышления не получили ни подтверждения, ни качественной аргументации. Реальность, которую еще предстоит осмыслить, заключается в том, что последние 30-40 лет мы живем в мире, формирующемся под воздействием «параноических теорий». Это, прежде всего, теории, инспирированные страхами и параноидальными фантазиями Холодной войны. То есть для понимания современного общества очень важно ухватить разницу между паранойей, вызываемой у индивидов травматическим воздействием новых реалий («новая неопределенность», «общество риска») и паранойей структурно присущей теориям и соответствующей им общественной практики. В ближайшее время я планирую написать пост об этом новом симбиозе рациональности, паранойи и идеи свободы. Ну а пока смотрите фильм.