"Пора уйти от вульгарного понимания демократии" (с)

[shmelev]

Всерьёз заинтересовавшись творчеством г-жи Скойбеды, наконец, смог переосилить себя и прочесть ее предыдущий резонансный текст (точнее 2 текста) - про гнилую сущность московской интеллигенции на примере семьи Кабановых

Comments

[butakow]

Современная западная демократия - это прежде всего цивилизованные правила извечной борьбы за власть, когда ценой проигрыша является только сама власть, но отнюдь не жизнь, личная собственность или репутация (если, конечно, не нарушал закон), в отличие от проигрыша такой борьбы в более низкоорганизованных обществах.

[you_gir]

в общем, "за самодержавие и престолонаследие" - с ними как-то спокойнее ) жаль, что у нас ни того, ни другого...

[shmelev]

А почему спокойнее?
Впрочем, я согласен, что у монархического и аристократического режимов есть свои преимущества: когда власть на всех уровнях достается по рождению, на руководящих постах оказываются люди, которых к этому готовили с детства, с соотв. образованием, воспитанием и т.п. Плюс казнокрадства гораздо меньше - монарх, ворующий из казны, явление довольно редкое.
Хотя и минусов у этих режимов тоже много...
Но так или иначе, как ты верно заметил, у нас ни того, ни другого нет. И не предвидется. Реальный выбор - только между демократией и разными видами диктатуры. В первую очередь, большевистской - как сейчас.

[zlobnyi_karlik]

Про выборы как основной механизм сменяемости политиков вы совсем ничего не сказали.

Монархия может вполне оказаться "властью институтов и процедур," но демократией никогда не станет

[shmelev]

Как это не станет? Великобритания? Швеция? Дания? Нидерланды? Испания? Это что, не демократические государства?

А выборы актуальны только для формирования одного из институтов - законодательной (представительной) власти. Плюс в некоторых странах - для института верховного гаранта (президента). Ну, и еще в некоторых местах выбирают судей, хотя это уже крайне редкость. Но выборов исполнительной власти и СМИ, насколько мне известно, нигде нет.

[lemsh]

В Сев.-Амер. Соед. Штатах президент - глава исполнительной власти.

[zlobnyi_karlik]

Великобритания? Швеция? Дания? Нидерланды? Испания? Это что, не демократические государства?

Это демократические государства. Но их "монархизм" не является ни необходимым, ни достаточным свойством демократии. В то время как выборы являются таковым,

Существует минималистское определение демократии (идущее от Шумпетера, если я не ошибаюсь), что-то вроде: "Демократия, это политическая система, которая не гарантирует успех в выборах."

Я не думаю, что вы сможете подыскать определение демократии, ядром которого будет понятие "монархии".

Но выборов исполнительной власти и СМИ, насколько мне известно, нигде нет.

Ну, про СМИ как про "власть" говорить всерьез нельзя (хотя метафорично говорить можно). Что касается выборов исполительной власти - думаю, что вы ошибаетесь. В США, Англии, Франции, Германии (и, думаю, что в практически всех других европейских демократиях) разные местные советы, мэры и пр. - избираемы.

[oboguev]

Неудачное рассуждение, увы.

Ведь законы и процедуры -- это не самостоятельная платоническая субстанция, а всего лишь фиксация выражения воли некоторых людей на некоторый момент времени.
Каких людей

[shmelev]

В целом согласен с Вашими уточнениями (я ж все-таки писал короткий пост для ФБ, а не научную статью, поэтому признаю, что несколько упрощал). Однако в Вашей конструкции не хватает слов про суды и право. В современных демократиях парламент может принять далеко не любой закон. Но лишь не нарушающий фундаментальные права граждан. Иначе этот закон немедленно будет опротестован в суде и отменен как неправовой

[oboguev]

Ну, я ведь тоже писал не определение демократии, а всего лишь оппонировал вашему тезису.

Тем не менее:
Суд и право вовсе не являются отличительными признаками демократического государства, они могут существовать и даже удовлетворительно функционировать и в недемократических системах.

Что является отличительным для демократии -- так это источник права

[oboguev]

Что касается "закона Димы Яковлева".

Чтобы избежать недоразумений, я этот закон мягко говоря не одобряю.

Тем не менее то, что вы пишете -- неверно.
В западных демократиях нет никакого юридического "права ребёнка на семью".
В частности, нет права ребёнка быть усыновлённым абы кем.
Со стороны же усыновителей -- усыновление является (для усыновителей) не правом, а привилегией.

Это что касается фундаментальных норм.

На практике же они выражаются в том, что дети ожидающие усыновления есть (в ином количестве, чем в РФ, в несколько иных условиях, но есть -- в том числе и в институциональных учреждениях), но если вы иностранец не являющийся родственником ребёнка и подадите заявку на усыновление ребёнка, то она не имеет перспектив.

Кроме того, в США (где я обитаю, про другие страны менее осведомлён) есть также содержимый госдепартаментом список стран, откуда гражданам США не разрешается усыновлять.

Представление, что "сироты сами отказываются от усыновления, предпочитая оставаться в фостерных семьях, как многие американские сироты" также

[oboguev]

. . . . .

Аналогично, запрет на иностранное усыновление вовсе не является априори анти-демократической мерой.
Обращаясь к примерам развитых демократических государств, вы могли бы заметить, что в некоторых из них иностранное усыновление вообще не практикуется, а в тех, где оно практикуется, оно на практике является штучным и в большинстве случаев на деле ограничено усыновлением сирот живущими за границей родственниками.

Далее, "закон Димы Яковлева" является как раз примером закона подчёркнуто принятого именно недемократической системой.
Закон принимался органами, которые радикально не являются представительными, в условиях блокады представленности общества, и в условиях отсутствия свободы слова и возможности свободного публичного представления точек зрения на этот закон и выступающих за него отличных от казённой.

Таким образом, ваше замечание про нынешнюю Россию как большевистскую страну верно, но не в том смысле, что "настоящая демократия -- это когда граждане безвластны и бесправны, а правят законы и процедуры кое-кем