ССРР (из доклада А. Шубина на Плехановском клубе 15 декабря).

[shubinav]

Трагедия современного положения в нашей стране заключается в слабости демократического социализма в политическом спектре. Именно он может предложить оптимальный выход из сложившегося кризиса. Но он представлен тонкой сетью активистов и очень слабо связан с массами. На то есть множество объективных причин: и архаизация нашего общества,

Comments

[pascendi]

Сначала расплатитесь с работниками, и только потом, по остаточному принципу, получайте сами -- сначала оплатите опексы и капексы, потом заплатите проценты и тело кредита, выплатите авансы поставщикам и закройте товарный кредит, а уж потом зарплата. Да, я еще налоги забыл -- они тоже идут ДО зарплаты

[pascendi]

Естественные монополии должны перейти под общественный контроль -- каждая кухарка должна иметь право принимать решения по управлению Газпромом?

Впрочем, по остальным пунктам я с Вами, скорее, согласен.

[shubinav]

Если считается, что каждая кухарка может выбирать президента и депутатов, то влиять на управление Газпромом она и подавно может. Вопрос в правильной организации механизма публичного принятия решений, выдвижения проектов решений и суммирования голосов. Тут голос обычной кухарки будет уравновешен миллионами голосов. Так что не бойтесь так кухарку.

[pascendi]

Вам не кажется, что решение -- кто будет представлять кухарку в органах представительной (заметьте, не исполнительной!) власти и решение -- заключать ли договор о поставке газа со страной Х на таких-то условиях, или сколько скважин бурить в следующем году на разведку, это решения, требующие несколько разного уровня компетенции в предметной области?

По счастью, демократия не распространяется на принятие решений в области управления -- а только на редко принимаемые кадровые решения. Да и то… если посмотреть на реально действующие механизмы -- кухарку тупо дурят через СМИ, чтобы она проголосовала за нужного человека. И подстраховываются через избирательное законодательство, чтобы отсечь тех, кого люди, на самом деле принимающие решения, считают неугодными.

[shubinav]

Вы уже забыли о чем я писал в данном пункте. Повторю: "Общество вправе ставить бизнесу прозрачные и понятные рамки, индикаторы". Обсуждение условий, в рамках которых должен действовать бизнес, принимать свои решения - это проблема, не более сложная для обычного человека, чем выбор между партиями, сформулировавшими свои программы. Да, Вы правы, что сегодня и при выборах избирателя дурят. Вы считаете, что это благо, я исхожу из того, что систематический и сознательный обман - это зло. Когда дурят на выборах - дурят и во всем остальном. Дурят, что чиновники и предприниматели хорошо справляются со своими обязанностями, что они справедливо распределяют доходы, что их господству нет альтернативы. Вот мы и объясняем, что это не так.

[shubinav]

Перечисленные Вами статьи расхода не относятся к доходу предпринимателя и работника. Так что весь пафос Вашего возражения свидетельствует скорее о непонимании сказанного, чем о практическом опыте. Да, есть расходы предприятия или фирмы. Сюда входят и налоги, и возврат кредита. А потом то, что осталось, делится между зарплатой и личным доходом собственников. Я считаю, что собственник должен получать доход после работника. Потому что рискуют они оба (работник в случае неудачи может быть уволен), а решения в условиях частнособственнического абсолютизма принимает собственник. Если принял дурное решение - не обижайся. Работник во всяком случае в этой твоей дурости не виноват. Не хочешь инвестировать в условиях, когда защищены социальные права работников? Займись другим делом.

[pascendi]

Предпринимательский риск во всяком случае значительно выше риска работника.
Работник может потерять максимум -- доходы будущего периода, предприниматель -- собственность. При определенных обстоятельствах -- всю.

Кроме того, предприниматель предприятие инвестирует, а не кредитует. Поэтому он имеет преимущественное право изымать часть прибавочной собственности для покрытия сделанных инвестиций. Между прочим, потому, что при банкротстве ему деньги возвращаются практически в самую последнюю очередь, после налогов, зарплаты, кредитов и т.п.

[shubinav]

Не нужно брать на себя "определенные обязательства", при которых предприниматель теряет всю собственность, включая,с кажем, жилье. И тогда станет ясно, что рискуют они одинаково - своим местом. Если ты бизнесмен - ты рискуешь местом бизнесмена. Если работник - местом работника. Если есть желание инвестировать часть своего личного дохода - это причуда предпринимателя. Нормально функционирующая фирма (которая обычно принадлежит не одному человеку) инвестирует из доходов фирмы. Если ее менеджмент - лопухи, разбазарившие или неудачно поставившие на кон весь капитал фирмы - им нужно заняться чем-то другим. А рабочих этой фирмы жалко. Они пострадали из-за этих лопухов.

[pascendi]

Вы стабильно путаете менеджмент с собственниками, что неудивительно, так как, судя по всему, Вы никогда в жизни не пробовали начать свое дело и никогда не работали достаточно близко к реальному собственнику фирмы.

Жизнь сильно сложнее, чем кажется Вам, и Вы не учитываете очень многих вещей. В частности, когда Вы говорите, что "Нормально функционирующая фирма (которая обычно принадлежит не одному человеку) инвестирует из доходов фирмы" -- я-то писал про инвестиции в СОЗДАНИЕ фирмы, когда у нее по определению нет еще никаких доходов.

Откуда берутся деньги на строительство завода, как Вы думаете? Не в СССР, а при капитализме?

[antonius74]

увеличение экономических показателей и наличие личных благ, даёт человеку ощущение удовлетворения лишь на непродолжительное время (адаптация), а требует больших ресурсов. Превосходство над другими даёт ему репродуктивные и пищевые преимущества, как у многих живых организмов. Поскольку человек существо социальное, то и своего преимущества он добивается, не используя свою внутреннюю энергию и личный ресурс, а используя энергию других людей и окружающей среды. Каким образом он берёт эту энергию у других: 1 Насилие 2 Воровство 3 Мошенничество. Соответственно другие лишаются этой энергии и ощущают напряжение и ущербность (но продолжают питать иллюзии на счастье и справедливость в будущем). Нужно лишить возможности получать превосходство, используя чужую энергию этими способами. Обеспечить необходимым. Дать возможность дополнительного "душевного" удовлетворения, в рамках, не противоречащих биологической и социальной гармонии. Вот только какими средствами этого достичь

[shubinav]

Поскольку человек - существо социальное, он придумал кое-что еще, кроме насилия и воровства. Например, перераспределение между теми, кто накопил слишком много, и теми, кого в этой гонке оставили позади. Но вообще с помощью терминов "насилие" и "воровство" (мошенничество - частный случай воровства) можно описать очень ограниченную часть социальных отношений.