Вы в этом так уверены? ;) А зря. Результат существенно зависит от свойств материала, из которого сделан корабль, вещества и формы камня и т.д. В общем случае ничего определенного представить не получится.
P.S. Да и, в конце концов, это все-таки фантастика. Для фантастического художественного фильма уровень точности вполне нормален.
На эту темы была целая передача по "Дискавери". И там было сказано, что от пыли защититься можно, но от реального камня - кирдык по любому. Кроме того, есть спутник на орбите - столкнуться с ним нужно ещё суметь. Его орбита вычисляется легко, а вот столкновение с блуждающим астероидом - это ужас будущей астронавтики.
Ага, как другим, так надо с "обычными школьными учителями астрономии" консультироваться, а как самому - можно и "Дискавери" посмотреть? ;)
"От реального камня кирдык по любому" современным пилотируемым космическим аппаратам, с их жесточайшими конструкционными ограничениями. А мы, еще раз вспомним, имеем дело с фантастикой.
Орбита "блуждающего астероида" тоже легко вычисляется - если данные есть. А если их нет, то и с орбитой спутника проблемы будут.
Мои познания в астрономии не выходят за пять лет занятий в кружке Московского планетария и школьный курс. Всё остальное лишь отрывочные знания, приобретённые в научно-популярной литературе и ТВ
( ... )
Да ладно, после устроенного мной у Вас в журнале ночного бардака это уже не слишком смешно. Ключевой момент (который уже обсуждался) - "вся эта масса камней" совершенно не обязана двигаться вокруг планеты.
Ну а зачем надо было это выдумывать - это уже другой вопрос. Предположение я уже тоже высказывал - чтобы красивее было.
Возможно я что-то упустил...shuriginJanuary 4 2009, 10:31:11 UTC
Но я совершенно не пытался никого смешить. Ваш спор с vlad-chestnov это отдельная ветка к нашему разговору отношения не имеющая. ;-) Наш спор возник вокруг того, сможет ли уцелеть КК после столкновния с астероидом на низкой орбите или нет? Это не вдаваясь во вкусовые моменты
( ... )
> Астероид с облаком камней на низкой орбите это что? Спутники? Но на такой орбите они и десяти лет не провисят - упадут на планету. Можно, конечно, вспомнить и предположить, что они висят на геостационарной орбите, но тогда близость планеты сильно не согласовывается с массой астероида. Для него геостационарная орбита будет куда как дальше, а для его шлейфа камней наоборот ближе.
Вы мыслите прямо как Аристотель и его последователи - тяжелое тело падает быстрее. :) Пока масса спутника ничтожна по сравнению с массой центрального тела, радиус любой орбиты не будет зависеть от массы спутника.
Влад! Вы бы помягше к Феде, чтоль %-) Ну столкнулся корабль с астероидом, ну врезался в планету... главное, что все живы и мона было продолжать креатифф %-)
Вспомните "Армагеддон" с Брюсом Уилисом. Там "шаттлы" с прикрученными (на скотч?) ускорителями тоже неплохо так "садились" на комету %-) Наверно после этого фильма НАСА стоило больших трудов убедить американцев, что "Колумбия" взорвалась из-за отвалившегося маленького кусочка обшивки %-)
А как эффектно садился крейсер в "Звездных Войнах 3"? %-) Ну, там понятно - два джедая и ситх неимоверными усилиями не позволили развалившемуся кораблю взорваться при входе в атмосферу %-)
В общем, главное, чтоб гравицапа была. ыыыыы %-)
А вот за пасквиль о 9 роте Федю стоило бы и кастрировать....
Да что вы с этим "уточнителем" (точнее, высасывателем из пальца) спорите? Он же вас просто подкалывает, никаких аргументов "за Федорчука" не приводит. Астероид - это малая планета (см. "пояс астероидов") и движутся они по планетарным орбитам - столкновение с другими планетами исключено. Т. н. "блуждающий астероид" - никакой не астероид, а комета, и она, действительно, столкнуться может. У любого небесного тела всегда есть твердое ядро, а не только "пыль", и важен не столько его материал, сколько масса. Шурыгин абсолютно прав, что при столкновении тысяч и миллионов тонн на космической скорости с любым космическим кораблем история последнего на этом и заканчивается, в ту же долю секунды. Лучше черпать знания из все же НАУЧНО-популярной "Дискавери", коли школьная астрономия навсегда потеряна, чем безответственно трепать языком по клавиатуре, надеясь лишь позлить собеседника.
Хм... почему подкалываю? Так, просто намекаю :), что не надо подгонять аргументацию под желаемый вывод.
Вас, кстати, это тоже касается: 1) Столкновение астероидов с планетами маловероятно, но возможно. Далеко не все астероиды движутся по "планетарным" орбитам, мелкие астероиды достаточно часто сближаются с планетами. 2) Не у любого небесного тела есть твердое ядро. 3) "Тысячи и миллионы тонн" - это не совсем то же самое, что "камень". 4) Когда в следующий раз будете черпать знания из "Дискавери", относитесь к ним более критично.
Я вам не Шурыгин, обслуживать клоунаду не буду. Хотите серьезной научной дискуссии - научитесь не просто ляпать с уверенным видом (не прокатит), а обосновывать свои утверждения (намек - ссылки, цитаты, научные факты).
Ну хорошо. Этого добра можно накидать много, но сделаем проще. Если этот вариант Вас не устроит - напишите.
Ссылку я дам на цитаты из самого себя - см.выше в данном обсуждении. Посему заодно и представлюсь: доцент кафедры астрофизики Санкт-Петербургского государственного университета, старший научный сотрудник Научно-исследовательского Астрономического инстиута им.В.В.Соболева СПбГУ, кандидат физико-математических наук Тараканов Петр Александрович.
P.S. Да и, в конце концов, это все-таки фантастика. Для фантастического художественного фильма уровень точности вполне нормален.
Reply
Reply
"От реального камня кирдык по любому" современным пилотируемым космическим аппаратам, с их жесточайшими конструкционными ограничениями. А мы, еще раз вспомним, имеем дело с фантастикой.
Орбита "блуждающего астероида" тоже легко вычисляется - если данные есть. А если их нет, то и с орбитой спутника проблемы будут.
Reply
Reply
Ну а зачем надо было это выдумывать - это уже другой вопрос. Предположение я уже тоже высказывал - чтобы красивее было.
Reply
Reply
Но Вы почему-то предполагаете, что астероид обязательно должен быть связан с планетой, а это ниоткуда не следует.
Reply
Вы мыслите прямо как Аристотель и его последователи - тяжелое тело падает быстрее. :) Пока масса спутника ничтожна по сравнению с массой центрального тела, радиус любой орбиты не будет зависеть от массы спутника.
Reply
Вспомните "Армагеддон" с Брюсом Уилисом. Там "шаттлы" с прикрученными (на скотч?) ускорителями тоже неплохо так "садились" на комету %-) Наверно после этого фильма НАСА стоило больших трудов убедить американцев, что "Колумбия" взорвалась из-за отвалившегося маленького кусочка обшивки %-)
А как эффектно садился крейсер в "Звездных Войнах 3"? %-) Ну, там понятно - два джедая и ситх неимоверными усилиями не позволили развалившемуся кораблю взорваться при входе в атмосферу %-)
В общем, главное, чтоб гравицапа была. ыыыыы %-)
А вот за пасквиль о 9 роте Федю стоило бы и кастрировать....
Reply
Лучше черпать знания из все же НАУЧНО-популярной "Дискавери", коли школьная астрономия навсегда потеряна, чем безответственно трепать языком по клавиатуре, надеясь лишь позлить собеседника.
Reply
Вас, кстати, это тоже касается:
1) Столкновение астероидов с планетами маловероятно, но возможно. Далеко не все астероиды движутся по "планетарным" орбитам, мелкие астероиды достаточно часто сближаются с планетами.
2) Не у любого небесного тела есть твердое ядро.
3) "Тысячи и миллионы тонн" - это не совсем то же самое, что "камень".
4) Когда в следующий раз будете черпать знания из "Дискавери", относитесь к ним более критично.
Reply
Хотите серьезной научной дискуссии - научитесь не просто ляпать с уверенным видом (не прокатит), а обосновывать свои утверждения (намек - ссылки, цитаты, научные факты).
Адью!
Reply
Ссылку я дам на цитаты из самого себя - см.выше в данном обсуждении. Посему заодно и представлюсь: доцент кафедры астрофизики Санкт-Петербургского государственного университета, старший научный сотрудник Научно-исследовательского Астрономического инстиута им.В.В.Соболева СПбГУ, кандидат физико-математических наук Тараканов Петр Александрович.
Вы уверены, что Вам это было надо? ;)
Reply
Reply
Reply
Сдались вам эти споры по астрономии, право. Да еще и в чужом дневнике.
Reply
Leave a comment