Научный подход
У avva народ отвечает на вопрос:
"Мы провели десять экспериментов. Ученый изучил их результаты и придумал теорию, которая с ними соглашается, а также предсказывает результаты еще десяти экспериментов. Мы их тоже провели, и результаты совпали с предсказаниями. Теперь другой ученый придумал новую теорию, которая соглашается с результатами всех двадцати экспериментов.
Первая и вторая теории дают разные предсказания на следующие эксперименты. Какой из них вы доверяете больше? Почему?"
Ответы несколько удручают.
Правильным ответом является, конечно же, доверие первой теории. Потому что она не только объясняла существующие данные, но и ее предсказания были подтверждены экспериментально. Предсказания второй теории еще никак проверены не были, так что это даже и не теория пока, а лишь гипотеза.
Я посмотрел на ответы первого уровня (не заходя в ветки обсуждений). На данный момент там 73 ответа. Из них 13 - рассуждения о неверности/некорректности вопроса или поиски какого-то подвоха.
Из оставшихся шестидесяти, правильных ответов чуть меньше половины - 29.
Неправильно ответившая большая половина разделилась таким образом:
Второй теории доверяют 8 человек. Любители прогресса, считающие что новое - значит лучшее :)
6 человек считают, что доверять можно обоим теориям. Эти люди к науке вообще, похоже, слабое отношение имеют. Например: "если две теории одинаково хорошо согласуются с результатами экспериментов, то какая разница какой теорией пользоваться?"
6 человек считают, что обе теории неправильные. Это какие-то противники науки в целом. Дескать все эти ваши теории ничего не стоят.
Дальше идут начитанные любители научно-популярной литературы:
6 человек считают, что доверять надо более простой теории.
5 человек считают, что надо поставить еще один эксперимент и все станет ясно.
Мне кажется, что "научный подход" - это еще один предмет ради включения которого в школьную прогамму стоит пожертвовать всякой продвинутой математикой в старших классах. Проходить на нем как раз такие вопросы.
Upd: В блоге автора вопроса Дэвида Фридмана ситуация не намного лучше:
Там же есть и довольно интересный, но не относящийся к делу, коментарий avva
"Мы провели десять экспериментов. Ученый изучил их результаты и придумал теорию, которая с ними соглашается, а также предсказывает результаты еще десяти экспериментов. Мы их тоже провели, и результаты совпали с предсказаниями. Теперь другой ученый придумал новую теорию, которая соглашается с результатами всех двадцати экспериментов.
Первая и вторая теории дают разные предсказания на следующие эксперименты. Какой из них вы доверяете больше? Почему?"
Ответы несколько удручают.
Правильным ответом является, конечно же, доверие первой теории. Потому что она не только объясняла существующие данные, но и ее предсказания были подтверждены экспериментально. Предсказания второй теории еще никак проверены не были, так что это даже и не теория пока, а лишь гипотеза.
Я посмотрел на ответы первого уровня (не заходя в ветки обсуждений). На данный момент там 73 ответа. Из них 13 - рассуждения о неверности/некорректности вопроса или поиски какого-то подвоха.
Из оставшихся шестидесяти, правильных ответов чуть меньше половины - 29.
Неправильно ответившая большая половина разделилась таким образом:
Второй теории доверяют 8 человек. Любители прогресса, считающие что новое - значит лучшее :)
6 человек считают, что доверять можно обоим теориям. Эти люди к науке вообще, похоже, слабое отношение имеют. Например: "если две теории одинаково хорошо согласуются с результатами экспериментов, то какая разница какой теорией пользоваться?"
6 человек считают, что обе теории неправильные. Это какие-то противники науки в целом. Дескать все эти ваши теории ничего не стоят.
Дальше идут начитанные любители научно-популярной литературы:
6 человек считают, что доверять надо более простой теории.
5 человек считают, что надо поставить еще один эксперимент и все станет ясно.
Мне кажется, что "научный подход" - это еще один предмет ради включения которого в школьную прогамму стоит пожертвовать всякой продвинутой математикой в старших классах. Проходить на нем как раз такие вопросы.
Upd: В блоге автора вопроса Дэвида Фридмана ситуация не намного лучше:
Там же есть и довольно интересный, но не относящийся к делу, коментарий avva