Уникальная российская ВИЧ вакцина
В противовес паре последних, довольно негативных, постов о российских разработках ВИЧ вакцин, почему бы не рассказать о действительно интересной работе в Новосибирском центре "Вектор" - вакцине КомбиВИЧвак. Можно спорить о том, насколько она хороша, можно ли от нее ожидать нужного иммунного ответа и тем более защиты от вируса, но ее уникальность по дизайну несомненна. Я не знаю ни одной группы в Штатах или Европе, которая бы пыталась создать хоть что-то даже отдаленно похожее.
На прошлой ежегодной конференции AIDS Vaccine они представляли доклад по итогам испытания этой вакцины в первой стадии клинических испытаний. Доклад лежит в открытом доступе, можете посмотреть целиком. Я из него украл следующую картинку, которая иллюстрирует идею вакцины:
Как сразу видно из картинки, вакцина состоит из наночастиц (размером 40-100 нм, т.е. соответствует примерно размеру среднего вируса) с довольно сложным составом. Давайте разберем его.
В центре частицы находится ДНК, кодирующая синтетический белок, собранный из консервативных участков вирусных белков, распознаваемых клеточным иммунным ответом.
Оболочка состоит из полисахарида декстрана, к которому присоединены спермидин и синтетические пептиды, собранные из консервативных участков вирусных белков, распознаваемых гуморальным иммунным ответом (антителами). Спермидин связывается с ДНК и именно благодаря ему происходит автоматическая сборка этих наночастиц.
Этот подход интересен двумя вещами. Во-первых, одновременной доставкой ДНК и белков. ДНК экспрессирует белки внутри клетки и составляющие их пептиды будут попадать на MHC-I, что важно для стимуляции клеточного иммунитета. В то же время, белки включенные прямо в наночастицу должны выставляться на MHC-II и стимулировать выработку антител. Во-вторых, структура и размер наночастиц должны придавать этой вакцине иммуностимулирующую роль - ДНК может неспецифически стимулировать врожденный иммунитет (через активацию TLR9), а расположение множественных копий белков на поверхности наночастицы имитирует то, как обычно белки расположены на поверхности вируса, и должно более эффективно стимулировать B-клетки, чем стандартный рекомбинантный белок, используемый во многих других вакцинах.
К сожалению, в клиническом испытании первой стадии, иммунный ответ на эту вакцину оказался довольно слабым, достиг максимума через 2-4 недели после вакцинации и потом быстро исчез. В современных западных вакцинах результаты обычно намного более впечатляющие. Но тут не стоит забывать контекст. Как я писал ранее, на западе испытаний подобного типа было сделано десятки, если не сотни. Плюс огромное количество испытаний на макаках. Все это позволяет оптимизацию подходов и отбор наиболее оптимальных. В российских условиях тестирование на макаках, насколько я знаю, практически невозможно, и для этой вакцины сделано не было, а испытаний первой стадии (включая это) было сделано три. По уму следовало бы сейчас (или даже раньше) сделать массу разных иммунологических анализов в мышах и макаках, чтобы понять, какие именно иммунные клетки активируются этой вакциной. Можно было бы также создать несколько вариантов разных белков, чтобы определить те, которые будут более эффективны. И можно было бы попробовать улучшить иммуногенность, добавив дополнительные стимуляторы врожденного иммунитета (или построив ее не на относительно инертном декстране, а на более иммуногенном полисахариде). Но все это в российских условиях финансирования - вещи довольно нереальные, если не сказать фантастичные. А жаль, мне этот подход кажется очень интересным и многообещающим.
В прошлом посте дали ссылку на интервью с Покровским (руководитель федерального центра СПИД), который тоже не знает, о чем говорила Скворцова (ну не безумная ли ситуация?), но предполагает, что речь шла о второй стадии клинических испытаний КомбиВИЧвак. Если правда, то здорово конечно что Россия инвестирует в подобные исследования, но реально было бы куда полезней (на мой взгляд) не продвигать слабоиммуногенную вакцину во вторую стадию дорогих клинических испытаний, а инвестировать в ее изучение и оптимизацию с последующим повторным тестированием на первой стадии.
На прошлой ежегодной конференции AIDS Vaccine они представляли доклад по итогам испытания этой вакцины в первой стадии клинических испытаний. Доклад лежит в открытом доступе, можете посмотреть целиком. Я из него украл следующую картинку, которая иллюстрирует идею вакцины:
Как сразу видно из картинки, вакцина состоит из наночастиц (размером 40-100 нм, т.е. соответствует примерно размеру среднего вируса) с довольно сложным составом. Давайте разберем его.
В центре частицы находится ДНК, кодирующая синтетический белок, собранный из консервативных участков вирусных белков, распознаваемых клеточным иммунным ответом.
Оболочка состоит из полисахарида декстрана, к которому присоединены спермидин и синтетические пептиды, собранные из консервативных участков вирусных белков, распознаваемых гуморальным иммунным ответом (антителами). Спермидин связывается с ДНК и именно благодаря ему происходит автоматическая сборка этих наночастиц.
Этот подход интересен двумя вещами. Во-первых, одновременной доставкой ДНК и белков. ДНК экспрессирует белки внутри клетки и составляющие их пептиды будут попадать на MHC-I, что важно для стимуляции клеточного иммунитета. В то же время, белки включенные прямо в наночастицу должны выставляться на MHC-II и стимулировать выработку антител. Во-вторых, структура и размер наночастиц должны придавать этой вакцине иммуностимулирующую роль - ДНК может неспецифически стимулировать врожденный иммунитет (через активацию TLR9), а расположение множественных копий белков на поверхности наночастицы имитирует то, как обычно белки расположены на поверхности вируса, и должно более эффективно стимулировать B-клетки, чем стандартный рекомбинантный белок, используемый во многих других вакцинах.
К сожалению, в клиническом испытании первой стадии, иммунный ответ на эту вакцину оказался довольно слабым, достиг максимума через 2-4 недели после вакцинации и потом быстро исчез. В современных западных вакцинах результаты обычно намного более впечатляющие. Но тут не стоит забывать контекст. Как я писал ранее, на западе испытаний подобного типа было сделано десятки, если не сотни. Плюс огромное количество испытаний на макаках. Все это позволяет оптимизацию подходов и отбор наиболее оптимальных. В российских условиях тестирование на макаках, насколько я знаю, практически невозможно, и для этой вакцины сделано не было, а испытаний первой стадии (включая это) было сделано три. По уму следовало бы сейчас (или даже раньше) сделать массу разных иммунологических анализов в мышах и макаках, чтобы понять, какие именно иммунные клетки активируются этой вакциной. Можно было бы также создать несколько вариантов разных белков, чтобы определить те, которые будут более эффективны. И можно было бы попробовать улучшить иммуногенность, добавив дополнительные стимуляторы врожденного иммунитета (или построив ее не на относительно инертном декстране, а на более иммуногенном полисахариде). Но все это в российских условиях финансирования - вещи довольно нереальные, если не сказать фантастичные. А жаль, мне этот подход кажется очень интересным и многообещающим.
В прошлом посте дали ссылку на интервью с Покровским (руководитель федерального центра СПИД), который тоже не знает, о чем говорила Скворцова (ну не безумная ли ситуация?), но предполагает, что речь шла о второй стадии клинических испытаний КомбиВИЧвак. Если правда, то здорово конечно что Россия инвестирует в подобные исследования, но реально было бы куда полезней (на мой взгляд) не продвигать слабоиммуногенную вакцину во вторую стадию дорогих клинических испытаний, а инвестировать в ее изучение и оптимизацию с последующим повторным тестированием на первой стадии.