И еще раз об неопределенность

[shvarz]

В ЖЖ идут жаркие споры о том, лучше ли защита от вакцины или от естественной инфекции? Копья ломаются: А вот данные из Израиля! А вот из Оклахомы! А вот статья от CDC! А вот статья от Пфайзера! А вот статья о том, что нельзя верить данным от Пфайзреа! и т.д. и т.д. Кто прав? Чьи цифры лучше? У кого самые надежные данные? Кому верить, кому не верить

Comments

[ukrainec_k]

Учитывая горький опыт моей семьи.
Сначала заразился привитый короноваком зять и заразил своего не привитого племянника 14лет и дочку 4 года. Но об их болезни стало известно когда они уже с мамами прилетели в гости и все оказались в одном доме. По итогу положительный тест у мам привитых короноваком и астрой, сестра и ее муж хозяева дома, привиты файзером и их сын два года. А в Киеве еще и сваха переболевшая прошлой осенью и привитая файзером. НО. У детей : кашель и 37-38 температура, у взрослых насморк все в течении трьох дней.

На мой взгляд прививка не защищает , но точно спасает.

[russian_o]

Коронавак так себе вакцина. О. Заражения защищает слабо, лучше от тяжёлых исходов.

Насколько эффективна данная вакцина?

В ходе масштабной третьей фазы клинического исследования в Бразилии эффективность двух доз, введенных с интервалом в 14 дней, составила по истечении 14 дней после получения второй дозы 51% в плане защиты от симптоматического течения инфекции SARS-CoV-2, 100% от тяжелой формы COVID-19 и 100% от госпитализации.

[ukrainec_k]

В данной ситуации все три по защите были так себе, все заболели днём раньше днём позже.
Да тестирование проводят експрес тестом на забор со слизистой.
Самое важное что не было тяжких осложнений вся терапия состояла с витамин и чая.

[russian_o]

Ну да. Так и есть. Вам еще повезло, в России зачастую "прививают" всяким фуфлом, типа ЭпиВак. Практически насильно. Ибо разнарядка. Моего тестя так привили. Он не разбирается, ему насвистели, что Спутник для пожилых опасен, а ЭпиВак - самое то. А по статистике они все привитые, а потом начинается: "Вакцинация не работает!"

[polit_buro]

По-моему в этом вопросе как раз неопределенности нет.

[vishniakov]

С научной неопределенностью вполне можно смириться.

Административно-карательная деятельность, основанная не неопределенных результатах - вот что не радует. Равно как и неумеренный частный энтузиазм по причинению добра той же природы...

[alexartukov]

В точку. Сейчас в Германии министр заявил, что всех надо бы каждые полгода прививать.

Германия, казалось бы, далеко, но их идеи быстро импортируют...

[viajera_cansada]

Я вообще не понимаю, как люди могут в здравом уме обсуждать, что лучше для приобретения иммунитета: переболеть (страдать от болезни, рискуя получить тяжелые последствия или умереть) - или вакцинироваться и продолжать жить здоровым. Понимаю, что здесь, как везде, есть вероятности, но по факту, среднестатистически, ситуация-то именно такова.
"Переболеть, чтобы не заболеть"?.. Такое впечатление, что страна превратилась в палату дурдома.

[alexartukov]

Я удивляюсь на слепоту энтузиастов. До трети взрослого населения отболело без диагнозов, они не получают никакого фидбека от медицины, и теперь их тупо записывают в антиваксеры.

Как едко писал Дуглас Адамс, это Somebody else's problem, которая делает феномен начисто невидимым.

Хоть бы кто-то честно признался, что покрывать этот кейс дорого, проще всех прогнать через вакцинацию.

Но нет, и уж тем более не в России...

[vika_2008]

У этой " до трети" есть документальное подтверждение о том, что они переболели? Был положительный тест во время болезни? Если так- для переболевших прививка только через полгода. Впрочем и для привитых так должно быть.

[alexartukov]

(устало) Российское государство уже как полтора года усиленно экономит на ПЦР тестах для легкоболеющих.

Специально объясняю для тех, кто не в России, или кто с луны свалился.

[cmpax_u_pagocmb]

В этих статьях часто упоминаются рассуждения, связанные с двумя атрибутами инфекций - патогенность и заразность.
Я правильно понимаю, что эволюционные движения вирусов по этим двум осям полностью находятся в секторе неопределённости, или всё-таки есть установленные закономерности?

[shvarz]

В общем случае между ними связи нет, но реально зависит от конкретной биологии. Например, есть гипотеза что синхронизированные выходы малярийных паразитов в кровь и связанные с этим приступы с высокой температурой максимизируют передачу, потому что человек лежит без сил и не сгоняет кормящихся комаров. С другой стороны, длинная бессимптомная стадия ВИЧ инфекции позволяет вирусу распространяться все это время, что было бы невозможно если бы инфекция протекала остро и приводила к быстрой смерти.

[vasja_iz_aa]

к этому неплохо добавить, что за наблюдаемые полвека ВИЧ в этом смысле ни на чуть не изменился. и вообще никакой другой вирус, это медленные процессы

люди ж не просто так интересуются, в начале ковидной пандемии эту идею двигали отдельные популяризаторы, что вирус якобы будет в месячной временной шкале терять патогенность потому, что эволюционно это выгодно

[stetzen]

Нуу, ряд штаммов гриппа вполне себе менялись именно в этом направлении. Другой вопрос что для того, чтобы такое изменение произошло, нужно, чтобы было достаточно сильное эволюционное давление. Грипп в этом плане идеален тем, что он (насколько я понимаю) относительно редко протекает в крайне мягкой форме, его на ногах особо не переносят (и тем более бессимптомно), и при этом человек становится заразен с появлением симптомов. Соответственно, если какой-то вариант вируса человека очень быстро уложил в постель - такой вариант достаточно быстро исчезнет из-за того, что никому не передастся. В случае с коронавирусом - есть достаточно длинный период, когда человек уже заразен, но еще на ногах, и что там с этим человеком будет дальше - с точки зрения эволюции вируса имеет не очень большое значение, вирус уже распространился дальше.