Ислам (продолжение)
История с рассказом Дэна Симмонса продолжается. Не менее известный писатель Дэвид Брин тоже, оказывается, ведет блог и в последнем выпуске он довольно грубо потоптался по Дэну Симмонсу.
Подстрочник для тех, кому лень идти и читать:
"Неподражаемый Дэн Симмонс предлагает красочную (и черезвычайно ксенофобную) проповедь о войне цивилизаций. Похоже на то, что он наглотался депрессирующих пилюль и прочитал мою известную речь, предсказывающую "войны мемов". Он упоминает людей, о которых я упоминаю довольно часто, например Альсибиадиса, однако извлекает из их уроков совершенно иной вывод. Его вывод неверен. Просто-напросто неправилен. Но я его уважаю. Он хорошо пишет. Вы заслужили это развлечение."
При этом он не говорит о том, какой именно вывод, по его мнению, извлекает Симмонс. А также не объясняет почему он его считает неверным. Это видимо должно быть очевидно. Естественно в комментариях читатели предлагают свои версии. Совершенно дурацкие.
Я воспользуюсь случаем и предложу свою версию. Дэн Симмонс - пацифист. Обвинять его в разжигании межнациональной ненависти это абсурд. Однако, как и любому мыслящему человеку, ему свойственно сомневаться в своих выводах и мнениях. Этот рассказ - его диалог с самим собой, с той своей частью, которая сомневается и говорит ему: "А вдруг ты не прав? А что если и правда наступит крах западной цивилизации? Как ты тогда будешь смотреть на себя сегодняшнего, пропагандирующего терпимость к своим врагам?" Окончательного вывода здесь нет и быть не может. Мне не очень нравились книжки Брина, но я до сегодняшнего дня считал его, по крайней мере, довольно умным человеком. Похоже что ошибался.
Подстрочник для тех, кому лень идти и читать:
"Неподражаемый Дэн Симмонс предлагает красочную (и черезвычайно ксенофобную) проповедь о войне цивилизаций. Похоже на то, что он наглотался депрессирующих пилюль и прочитал мою известную речь, предсказывающую "войны мемов". Он упоминает людей, о которых я упоминаю довольно часто, например Альсибиадиса, однако извлекает из их уроков совершенно иной вывод. Его вывод неверен. Просто-напросто неправилен. Но я его уважаю. Он хорошо пишет. Вы заслужили это развлечение."
При этом он не говорит о том, какой именно вывод, по его мнению, извлекает Симмонс. А также не объясняет почему он его считает неверным. Это видимо должно быть очевидно. Естественно в комментариях читатели предлагают свои версии. Совершенно дурацкие.
Я воспользуюсь случаем и предложу свою версию. Дэн Симмонс - пацифист. Обвинять его в разжигании межнациональной ненависти это абсурд. Однако, как и любому мыслящему человеку, ему свойственно сомневаться в своих выводах и мнениях. Этот рассказ - его диалог с самим собой, с той своей частью, которая сомневается и говорит ему: "А вдруг ты не прав? А что если и правда наступит крах западной цивилизации? Как ты тогда будешь смотреть на себя сегодняшнего, пропагандирующего терпимость к своим врагам?" Окончательного вывода здесь нет и быть не может. Мне не очень нравились книжки Брина, но я до сегодняшнего дня считал его, по крайней мере, довольно умным человеком. Похоже что ошибался.